鲁迅留日时期的文明观

      鲁迅留日时期的《文化偏至论》、《摩罗诗力说》、《破恶声论》等文章曾经大量使用“文明”一词，对于青年鲁迅来说“文明”是一个词汇也是一种观念。这一事实已经被中日两国学者注意到。1983年，日本的鲁迅研究家伊藤虎丸(1927-2003)在《鲁迅与日本人》一书中精辟地指出：撰写《摩罗诗力说》时期的鲁迅“自己也想当一名作为‘精神界之战士’的文明批评家，其实践便是他当时的文学运动。包括前面提到的言及柯尔纳的《摩罗诗力说》在内，鲁迅留日时期的全部文章都贯穿着文明批评性态度。”①2003年，高远东在论文《鲁迅的可能性——也从〈破恶声论〉寻找支援》中，将《摩罗诗力说》对人的精神生活的强调(所谓“主观与自觉之生活”)视为“鲁迅的文明论的主题”。②高远东撰写此文是为纪念当时刚刚去世的伊藤虎丸，大概是因受伊藤氏的影响而注意到鲁迅早期文章中的“文明”问题。

      不过，鲁迅的文明观似乎尚未得到正面论述，某些相关的重大问题亦被长期搁置。因此，本文旨在以《文化偏至论》为中心，结合明治时期日本社会的思想文化状况和同时代东京华人界的话语状况，考察、分析鲁迅留日时期的文明论，重新解释鲁迅与明治日本、与夏目漱石的关系及其在《两地书》中提出的“文明批评”概念。

      一、《文化偏至论》的个人主义文明观

      鲁迅1902年3月赴日本留学，翌年开始发表文章。留日之初的文章已经使用“文明”一词，包含着自觉的文明意识。且看1903年10月发表的《中国地质略论》。③文章第一节“绪言”部分开头曰：

      觇国非难。入其境，搜其市，无一幅自制之精密地形图，非文明国。无一幅自制之精密地质图(并地文土性等图)，非文明国。不宁惟是；必殆将化为僵石，供后人摩挲叹息，谥曰绝种Extract species之祥也。

      吾广漠美丽最可爱之中国兮！而实世界之天府，文明之鼻祖也。[后略]这里两次使用“文明国”的概念，并且视中国为“文明之鼻祖”。文章将对地质的认识程度作为判断一个国家是否为“文明国”的标准，于是地质问题转化为文明问题。“绪言”之后，文章用四节(第二节至第五节)展开了对中国地质的论述，到了第六节“结论”的结尾处，“文明”一词又出现了。曰：“况工业繁兴，机械为用，文明之影，日印于脑，尘尘相续，遂孕良果，吾知豪侠之士，必有悢悢以思，奋袂而起者也。”由此看来，青年鲁迅撰写《中国地质略论》的时候不仅具有自觉的文明论意识，而且是将地质问题置于“文明”的框架之中来认识。青年鲁迅既然是把对地质的认识程度作为判断一个国家是否为“文明国”的标准，那么，他作为中国人撰文探讨地质问题这种行为本身，也是在证明中国为文明国。在此意义上，对于留日之初的青年鲁迅来说，文明意识与国家民族意识是共生的。

      “文明”论述在《中国地质略论》中仅仅是牛刀小试。集中展示留日时期鲁迅文明观的，还是1907年撰写的《文化偏至论》。《文化偏至论》题为“文化偏至论”，但行文过程中更多使用的实际是“文明”一词以及相关的“文野”等词汇。例如：“后有学于殊域者，近不知中国之情，远复不察欧美之实，所以拾尘芥，罗列人前，谓钩爪锯牙，为国家首事，又引文明之语，用以自文，征印度波兰，作之前鉴。夫以力角盈绌者，于文野亦何关？”④这里不仅使用了“文明”一词，并且使用了“文野”一词。“文野”实为“文明野蛮”的略语，与“文明”一词密切相关。再如：“意者文化常进于幽深，人心不安于固定，二十世纪之文明，当必沉邃庄严，至与十九世纪之文明异趣。”在这段话中，“文化”一词自然而然地转换为“文明”一词。文章最后对于“号称志士者”提出的三个根本性的问题，均为“文明”问题而非“文化”问题。曰：“将以富有为文明欤”，“将以路矿为文明欤”，“将以众治为文明欤”，等等。从“文明”一词的大量使用来看，在《文化偏至论》中“文明”是“文化”的同义词并且取代了“文化”，文章讨论的其实是“文明偏至论”。在此意义上文题改为“文明偏至论”更为恰当。

      比大量使用“文明”一词更为重要的是：作为《文化偏至论》之主题的个人主义问题是被作为文明问题表述出来的。且看鲁迅的原文：

      呜呼，古之临民者，一独夫也；由今之道，且顿变而为千万无赖之尤，民不堪命矣，于兴国究何与焉。顾若而人者，当其号召张皇，盖蔑弗托近世文明为后盾，有佛戾其说者，辄谥之曰野人，谓为辱国害群，罪当甚于流放。第不知彼所谓文明者，将已立准则，慎施去取，指善美而可行诸中国之文明乎，抑成事旧章，咸弃捐不顾，独指西方文化而为言乎？物质也，众数也，十九世纪末叶文明之一面或在兹，而论者不以为有当。盖今所成就，无一不绳前时之遗迹，则文明必日有其迁流，又或抗往代之大潮，则文明亦不能无偏至。诚若为今立计，所当稽求既往，相度方来，掊物质而张灵明，任个人而排众数。人既发扬踔厉矣，则邦国亦以兴起。奚事抱枝拾叶，徒金铁国会立宪之云乎？(着重号为引用者所加)这里“文化”一词只用了一次，而“文明”一词用了六次。“掊物质而张灵明，任个人而排众数”的核心主张是在“文明”的语境之中被提出。

      如同研究者们已经充分论述的，鲁迅的《文化偏至论》阐述的是其个人主义思想。但是，从鲁迅自觉的文明意识来看，《文化偏至论》显然又是一篇文明论，阐述的是个人主义文明观。文明的个人主义与个人主义的文明，是《文化偏至论》的两个互为前提的主题。个人主义问题与文明问题在文中紧密地结合在一起。