中图分类号：G649 文献标志码：A 文章编号：1000-4203(2012)11-0097-08 美国拥有世界上独一无二的高等教育认证制度。对学校进行整体认证的地区性认证机构(简称认证机构)先后与学院和大学(统称大学)、行业协调机构、联邦政府和社会发生联系，逐步建立了独特的自律—他律关系。在这种关系网中，认证机构的行为往往具有妥协性和矛盾性。 一、认证机构与大学自律 美国的高等教育认证机构是由大学和中学的自愿性会员协会发展而来的。从1885年到1920年，美国大学与中学共发起成立了六个地区性协会，这些协会一直发展到现在。当时认证被大学作为判定高中教育质量的工具。中学则需要明确大学的期待，主动与大学进行衔接。为此，中学校长与大学校长经常聚在一起，共同制定标准，保证进入大学的高中生得到必要和恰当的教育。随着大学的类型和数量增多，出现了学生流动及学分转移的需要。大学开始用认证来保证学生在学校之间转移时所获得的学分能被接受。认证后来演化成为一种私人性的、非营利的大学自律(Self-Regulation)制度，目的是确保大学能达到高等教育行业公认的质量标准。 在高等教育界，认证机构授予大学的认证被看作“好管家的签字章”(Good Housekeeping Seal of Approval)[1]，是大学间交流的“硬通货”，是大学学术资源和学术能力的象征。认证机构是大学重要的学术伙伴。通过认证这一手段，认证机构对大学提供以下方面的帮助：(1)帮助大学实现自我改进。通过进行自查(Self-Study)，邀请认证机构聘请的同行评估小组对自查结论进行确认，大学可仔细地审视自己的进步状况。(2)帮助大学提升教育质量。(3)帮助大学通过认证进行战略规划。(4)担当大学间的学分、学生、教师、思想观念、办学模式等交流的中介。认证机构提供的这些认证服务，极大地促进了大学的自律。 大学通过认证就意味着它成为认证机构的会员，认可认证机构制定的大学间自律的制度和程序，并愿意向认证机构提供必要的支持：认证机构的认证专家主要来自大学，大多数认证工作是由大学的志愿者承担的；认证机构的决策机构——认证委员会的成员多数来自大学；通常基于学校规模和类型，被认证大学向认证机构支付费用，加上会员大学缴纳的会费，认证机构获得了稳定的经费来源。大学向认证机构提供的学术合法性是大学对认证机构的另一重要支持。有人将认证机构看作教育机构，因为它们与大学一样，从事的是学术活动。这种说法不一定准确，但可以肯定的是，作为非政府自律机构，认证机构与大学一样，需要获得学术合法性；它所进行的认证活动要受到自己在高等教育界的声誉的限制。认证机构的产生是基于学术和教育的需要，而不是政治的需要，只是到后来，它才具有了一定的政治功能。 正因为这种相互支持的关系，认证机构和大学所代表的“机构利益”往往超过政府和社会所代表的公共利益。这并不是说认证机构忽视或是敌对认证的公共目的。但是，“一个由大学来创立、维持、资助和治理的认证制度必然会更多地关注机构利益”[2]。而且，在政府越来越希望干预认证机构和大学自律的情况下，认证机构与大学的利益是一致的。二者只有结成联盟，巩固传统联系，强有力地“拥有”以同行审议为基础的认证制度，才能牢牢掌握自己的命运。[3]否则，联邦政府和州政府将会侵入传统认证制度，向认证机构和大学施加更多的清规戒律。学术活动是认证机构与大学的核心活动，学术功能是认证机构与大学的核心功能。在学术领域，认证机构与大学是共生的关系。认证机构与大学在维护学术合法性和学术利益上是伙伴关系，是命运共同体。 事实上，认证机构在认证活动中非常注意维护大学的传统学术价值和理念。如大学对学术质量负有首要责任，大学是学术事务的领导者，是学术权威的主要来源；大学使命是判断学术质量的核心；大学自主权对维持和提升学术质量至关重要；大学的学术自由繁荣于学术型领导环境中；高等教育事业和社会兴旺发达有赖于高等教育的分权化和高等教育机构使命与目的的多样化。[4]相应地，认证机构在长期认证活动中形成了以下传统和核心价值： (1)自律与自治。自律与自治保证了观点、思想和途径的多样化。认证机构与大学的自律与自治主要是在学术领域。自律主要相对于“政府规制”(Government-Regulation)。事实证明，政府对认证机构与大学的学术事务干涉越少，它们的学术功能发挥得就越好。在认证领域，认证机构通过私人性标准(Private Standard)对大学进行约束就是认证机构对大学的自律。大学通过认证机构实施自律的原因在于：相比认证机构，政府缺乏认证的专门知识和技能；政府不能跟上大学和认证机构的不断变化；自律可提高大学间的协同性和大学效能，减少不确定性；通过自律，认证机构可制定比政府更宽松的规则，给大学更自主的环境，这是一种先发制人的战略。 (2)使命导向的(Mission-Oriented)评估。自律对差异性开放。认证机构反对政府强加一套“一个尺码衡量所有人”的质量标准，以大学的多样化使命及完成使命的方式为基础构建衡量绩效的指标。分权化和差异化是美国高等教育的标签。认证机构本身就是美国高等教育差异化的产物。保护大学的多样性使命、鼓励特色发展、反对同质化是认证机构促进大学自律的重要出发点。
