【中图分类号】 D815 【文献标识码】 A 【文章编号】 1006-9550(2012)11-0050-14 一、导论 国际货币基金组织(IMF)被认为是治理全球经济尤其是治理非西方的、发展中国家经济的主要国际经济制度之一。作为一种“传统”，①自1945年IMF成立以来，欧洲控制这个机构，而美国则控制与IMF平行的世界银行。所以，就全球经济治理而言，“西方的自由秩序(western liberal order)”实则是美欧平分天下，是美欧联合霸权，并非人们一般理解的单纯“美国领导”。2008年金融危机爆发前，通过和使用IMF，欧洲稳定地处在全球经济治理的中心地位。欧债危机是2008年始发的西方金融危机的最新发展。由于危机重创了欧洲，欧债危机使欧盟在全球治理中的地位和作用发生了历史性的变化。欧债危机发生后，欧盟令人吃惊地接受了IMF的介入。IMF成为解决欧债问题的“三驾马车(troika)”之一，这可以看做是欧盟与全球经济治理之间关系的一个非常重要的转折点。 欧洲在全球经济治理甚至整个全球治理中的主控地位得以巩固，主要原因是欧洲一体化取得巨大进展。但是，欧债问题比较充分地暴露出欧洲一体化的内在弱点，包括欧洲一体化的一些关键项目，尤其是欧元被广泛认为存在着“设计缺陷(design flaws)”——“自20世纪90年代创立以来一直缺少关键的制度来确保危机发生后的金融稳定”。②未来的欧洲也许将更加一体化。但是，在危机解决和新的欧洲一体化出现以前，欧洲在全球治理中的作用将会历史性地下降或者弱化。 在西方金融危机下，IMF不得不一次又一次通过介入危机解决来证明自己的存在和价值，而要在全球经济治理中发挥应有作用，IMF就不得不接受改革。事实上，IMF中的非西方成员尤其是新兴大国一直在要求和推动IMF的改革，以使这个旧的国际经济制度适应新的世界经济变化。 介入欧债危机解决的不仅是IMF，还有二十国集团(G20)，其重要性明显高于以欧洲为中心的七国集团(G7)和八国集团(G8)。所谓G20介入欧债危机的解决，实际上是G20中的非欧洲成员尤其是非西方的新兴大国对解决欧债危机施加的影响和作用。 在欧洲，许多人认为，当前的西方金融危机代表着全球经济治理的一个转折点。情况和趋势是否真的如此?本文以欧盟与IMF合作解决欧债危机以及G20对欧洲施加解决欧债危机的压力为例分析欧盟在全球经济治理中作用的变化，以观察全球(经济)治理的转型及其未来发展方向。我们要提出和回答的一个中心问题是：新兴大国能否利用现有国际经济制度(如IMF和G20)影响西方的经济治理?西方和非西方之间通过共同的国际经济制度能否开展本文所称的相互治理进程(mutual governance processes)? 二、欧洲与全球治理之间关系的变化 有两大因素影响着欧洲与全球治理之间关系的变化：一是欧洲自身的特性，即长时期的欧洲一体化对欧洲在全球治理中作用的影响；二是欧洲外部世界的国际权力结构变化，尤其是新兴大国兴起和西方金融危机背景下发生的世界政治经济中的权力转移现象。 作为今日世界多边主义的主要推动力量，欧洲或欧盟在维持一个多边、开放的全球经济治理中发挥着关键、中心和带头的作用。地区一体化使欧洲获得的一个集体经验是，借助共同的规则和制度以及欧洲突出的长期政治传统——混合经济、公共产品、团结，欧洲比其他大国尤其是美国更加倾向于采用多边规则和制度来治理欧洲地区层次和全球层次的相互依存。世界贸易组织(WTO)及其争端解决机制以及《京都议定书》等都是欧洲人最先提出和主要设计的。与美国相比，欧洲更加倾向于多边主义，而非单边主义。在WTO的多哈回合谈判中，美国讨论自由贸易，而欧洲则谈论全球经济治理。③依据规则的“治理”已转化为欧洲的一种“天性”。我们在这里使用了“天性”一词，意在指出一种逻辑：欧洲或欧盟在当代全球治理中作用的主要来源及其基础是欧洲一体化。如果欧洲一体化得到加强和持续，欧洲在全球治理(多边主义)中的作用就会上升和加强；反之，若欧洲一体化发生反复、后退，甚至危机，欧洲在全球治理(多边主义)中的作用则可能遭到不可避免的削弱。 需要指出的是，第二次世界大战后，首先在西欧，后来在欧洲，地区一体化(地区治理)成为欧洲发生的最主要变化。欧洲最先提出全球治理的理论和开展全球治理的实践。全球治理无不打上了欧洲一体化的深刻烙印。 长期以来，除了各个民族国家成员的外交政策，欧共体和欧盟并没有外交政策。为此，在欧洲政治共同体或者欧洲政治联盟尚未实现的情况下，为了欧洲的全球治理雄心和需要，欧盟推出了共同外交政策。但这样的外交政策缺乏欧洲政治一体化的支持。欧盟贯彻共同外交政策的手段多数是偏“软”的。地区一体化上的“欧洲模式”等欧洲“软实力”都被当做欧洲对外政策的工具；在解决由金融危机导致的财政制约之前，欧洲共同外交政策即使在表面上“张扬”(如对阿拉伯世界的干预和支持缅甸的民主化等)，④总体仍然是“志大才疏”；在追求和落实一些外交政策目标上，如果需要使用武力，仍然倚重成员国的军事力量，而缺少必要的共同军事力量。 与此同时，欧洲针对世界权力格局变化所做出的反应正在推动着全球治理新局面的出现。 美国对全球“权力转移”的反应比较强烈，试图恢复其失去的世界领导地位——美国霸权，针对世界权力结构的变化(如中国的崛起)采取“再平衡(rebalancing)”的战略和政策。这样的美国战略似乎与全球治理根本不沾边，而且会让强权政治或大国冲突而非大国合作重新回到世界政治经济的中心。
