［中图分类号］D815 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3489(2012)04-0010-10 美国总统贝拉克·奥巴马(Barack Obama)上任以后，不止一次地宣称自己是“美国的第一个太平洋总统”。虽然美国从来都没有离开过亚洲，但国务卿希拉里·克林顿(Hillary Rodham Clinton)在东盟地区论坛上也一再表示，“我们回来了”。2011年11月，希拉里·克林顿在夏威夷东西方中心发表了题为《美国的太平洋世纪》的演讲。她开宗明义地说：“随着伊拉克战争偃旗息鼓和美军开始从阿富汗撤出，美国正处在一个转折点上……在下一个十年，美国要锁定在外交、经济、战略和其他方面持续不断地增加在亚太地区的投入，并把它当做是美国治国理政的最重要任务之一。”①2012年1月5日，奥巴马和国防部长莱昂·帕内塔(Leon Panetta)在五角大楼发表讲话，宣布了美国实行新的国防战略，把战略重心转移到亚太地区。随之，美国国防部发布了题为《维护美国的全球领导地位：21世纪防卫的优先选项》的国防战略报告。[1]奥巴马、希拉里·克林顿和帕内塔的讲话与这个新的战略报告引起了广泛的关注，也造成了不少的混乱，尤其是在亚太地区。美国为什么要实行这样的战略转移？这种转移对于亚太的安全形势意味着什么？对于中美关系意味着什么？这种转移的前景如何？中国如何应对？近几个月来，美国学术界、中国学术界对这些问题都进行了热烈、广泛的讨论，真可以说是众说纷纭。本文将对上述问题进行分析论证。 一、为什么要出台新战略？ 冷战的结束、苏联的解体给美国战略带来了意想不到的变化。在40多年的冷战中，美国的全球战略一向是把苏联作为主要敌人。现在这个敌人突然消失了，在后冷战时期，谁是美国的主要敌人或者对手？这个问题变得模糊不清。于是美国学术界提出了种种观点，大家熟悉的“文明冲突论”是其中之一，但这个理论主要不是说当时的形势，而是探讨将来的可能性。也有人——如理查德·布鲁斯·切尼(Richard Bruce Cheney)、保罗·沃尔福威茨(Paul Wolfowitz)等保守派——一直认为萨达姆在搞大规模杀伤性武器，是美国的主要敌人，在20世纪整个90年代都在鼓吹“倒萨”。②但这不是美国社会的主流认识。总之，由于美国国内对美国的主要敌人或对手没有达成共识，美国在20世纪90年代的战略飘忽不定。 这种局面在九一一恐怖袭击后改变了。美国找了那么久的敌人，原来敌人在那儿：基地组织、本·拉登。③美国社会迅速达成起一个共识：国际恐怖主义这种非传统安全威胁是对美国国家安全、美国的生活方式和价值观的现实的紧迫的威胁，布什总统和美国高官一再说，美国处在全球反恐战争之中。在2002年9月中旬发布的《美国国家安全战略》中再次肯定地说：“美国正在进行全球反恐战争。”[2]美国战略进入了一个反恐时代。在反恐的名义下，美国在取得联合国安理会授权后，于2001年11月发起了阿富汗战争；然后又不顾国际社会的反对，于2003年3月发动了伊拉克战争，这两场战争无疑是小布什总统的两个任期之内所做的最主要的事情。美国政府为此投入了大量的人力和财力，丧失了6000多名年轻人的性命。随着战争旷日持久下去，美国人民开始反思这两场战争的必要性，民意调查显示对这两场战争的支持率越来越低。④在2008年大选中，奥巴马就做出了结束伊拉克战争的承诺。到2010年，美国完成了从伊拉克撤军。2011年5月1日，美军击毙了本·拉登。⑤这对于美国来说是非常重要的。接着，奥巴马宣布分阶段从阿富汗撤军的计划，到2014年底，美军和北约部队将把维护阿富汗安全的责任完全交给阿富汗安全部队。这样，十年反恐战争作为美国战略的一页被正式地翻过去了，[3]美国需要提出一个新的战略。 美国现在的国内状况又如何呢？2008年9月爆发的金融危机最坏的时候虽然仅仅延续了一年，但美国经济走出谷底后却复苏乏力，增长疲软，失业率居高不下。在过去十年间，美国的国防预算飙升，尤其是两场战争耗费了美国大量的资源，2001年美国的国防预算是3400亿美元，2011年是6890亿美元，翻了一番多。战争、军费，再加上过去多年的减税政策以及国内支出的增加，使得美国的债务一再攀升。美国联邦债务如今已经超过15万亿美元，到奥巴马这个任期结束可能达到16万亿美元，超过美国的国内生产总值(GDP)，可谓是重债缠身。现在美国政府每花费1美元，就有43美分是借来的。奥巴马还在遮遮掩掩地说，应该是战略决定军事结构和国防预算，而不是相反，⑥帕内塔则更坦率地说，严重的赤字和债务问题“本身就是国家安全危险，它使国防和国内的预算都受到挤压”，“财政危机迫使我们面对现在的战略转变”。[4]也就是说，现在美国的军事机器太庞大了，超过了美国经济可以承受的程度，于是要削减军费，在今后十年中，美国将削减4870亿美元的国防费用，美国军队尤其是陆军和海军陆战队要“瘦身”，美国要建设一支规模小些、但更精干、更灵活、适应性更强的军队。所以从某种意义上说，这个战略转变是财政危机逼出来的。“瘦身”的结果就是，美国原先的战略是要同时打赢两场战争，新战略规定打赢一场主要的战争，同时有能力扰乱第二个攻击者的行动。 从“再平衡”的角度来加以分析，奥巴马政府的新战略是要取得三个再平衡：第一，再平衡国防与经济的关系，经济制约国防，军事机器、战略目标选择等都要受到国内财政状况的束缚。第二，再平衡美国的全球存在，确定新的战略重点。美国现在把亚太地区作为重点，至于欧洲，美国将回到所谓“离岸平衡”(Off－shore balance)的战略。也就是说，美国必须借助地区盟友来维持力量的平衡，不是让它们来搭乘美国的便车，而是要尽可能地免费搭乘它们的便车，就如在军事干涉利比亚中所做的那样。在欧洲，北约要承担更大的责任，在拉美和非洲，美国将“用创新的方法来保持存在，寻求新的伙伴关系”。第三，再平衡美国的国际负担。小布什政府提倡单边主义，也就是说，只要美国想做的，不论国际社会同意与否，美国都要去做，或者单枪匹马去做，或者组织“志愿者同盟”。奥巴马政府强调了同盟和伙伴关系的重要性。新战略继续强调，“美国将继续加强与关键的盟友的关系来建设伙伴关系，并发展出创造性的方式来保持美国在全球的存在”。[5]2012年5月在芝加哥举行的北约峰会就是这样的事例。美国希望盟国和伙伴们都来分担义务和责任，来帮助维护阿富汗在美军撤出后的稳定。实际上，这十年的情况表明，美国即便可以去推翻、颠覆一个小国的政权，但美国没有能力在政权更迭以后去建立稳定有效的政治和安全秩序；美国军队可以在战争中发挥自己的力量，但不能去进行旷日持久的“国家建设”；美国越来越需要其盟友来分担责任。总之，新战略是在全球进行收缩，而在重点地区，即亚太地区进行扩张的战略。
