[修回日期：2012-09-12] [中图分类号]D815[文献标识码]A[文章编号]1006-9550(2012)10-0132-17 21世纪头十年，世界经济和政治的重心“东移”趋势明显，亚洲逐渐成为国际关系的“权力场(powerhouse)”。东亚地区安全最突出的“问题转变”是中国的崛起与中国外交战略的调整和发展。尽管学术界对于中国崛起有着各种不同的分析，有人认为中国已是一个“候补超级大国”，有人认为中国崛起带来了大国力量对比的重大变化，也有人认为中国有可能和美国重回“两极体系”，然而，中国崛起迄今所带来的变化并非是国际体系中的“权力转移(power transition)”，而只是带来了有限的“权力变迁(power shift)”。①之所以有诸多的猜测和观察认为中国崛起带来了国际权力结构的决定性再分配，很大程度上是主观因素。即便如此，中国崛起所带来的权力变迁确实已经成为重组东亚区域安全新格局的重要力量。中国周边大部分国家担心中国崛起之后会实行扩张性政策，开始转而通过加强与美国的军事和防务合作以及增加自己的军费和防务开支来牵制和防范中国。在此背景下，“美国因素”反而在心理和观念上更容易被接受，“中国因素”却常常由于缺乏“亲近感”和“不确定性”，在后冷战时代上升为地区安全最主要的防范对象。②尤为重要的是，美国针对中国崛起的战略调整究竟基于什么样的意图和目标，美国是重在继续接触和影响中国，还是将实质性地转向遏制和包围中国？显然，分析东亚安全新态势的核心要素并非是权力结构或者权力再分配等这些传统型的结构变量，而是在于各国相应的政策与战略考虑将在更大程度上影响东亚安全格局演变的未来，形成新的一波安全互动关系。为此，本文将分析东亚权力变迁背景下主要国家的安全与战略选择，力图解释权力变迁所产生的安全影响。 一 “权力变迁”与“权力转移”：理论内涵的差异 主张中国崛起有可能带来国际动荡的诸多看法很大程度上与权力转移理论有关。奥根斯基(A.F.K.Organski)完成了权力转移理论概念的构建与核心假设的提出。③“权力转移”作为国际关系研究中的一个专用名词，其基本定义是指由于世界政治中国家实力因为工业化进程的影响和发展不平衡规律的作用，不同的国家在国际权力结构中的地位会因为其权力表现的不同而发生决定性的变化，原有的主导性大国地位下降，而后崛起的大国地位上升并获得主导性大国地位这一难以避免的权力变化过程。国家在国际权力分配结构中地位关系的变化必然引起权力竞争和冲突，因此，战争更多的是爆发在主导国家与崛起国家之间的权力对比关系发生逆转、相互权力对比开始接近的时刻。奥根斯基断言，主导大国与崛起大国在国际权力结构中的传统地位接近于发生转变，就是大国间的权力转移，而非通常意义上所说的权力政治带来战争和冲突。 权力转移理论本身并非是国际关系学界的主流理论，但其所提出的理论命题却有广泛而深刻的影响力。权力转移理论的缺陷是抛弃了影响国家间安全互动的诸多核心要素，例如对威胁的认知、安全政策的决策过程、国内政治要素以及军事技术手段的变革等，而过度集中于自己理论的基本假设：主导国家与崛起国家之间的权力对比关系出现某个“特定时刻”最容易产生冲突和战争。例如，一代又一代的权力转移理论学者认为，当主导国家与崛起国家的权力对比达到6∶5或者5∶4时，最容易产生权力更替而引发军事冲突。今天的国际关系学者接受奥根斯基所提出的权力转移将导致冲突的基本认识，但并不简单地认为权力转移一定就产生战争。朱锋和罗伯特·罗斯(Robert S.Ross)认为，在宏大的权力变迁过程中，主要大国之间的政策与战略互动是判断和决定这一过程究竟是否带来冲突甚至战争的主观性原因。④即便按照权力转移理论观点，权力转移导致冲突，但奥根斯基和他的学生们认为，单纯性、绝对性的权力对于国际格局的调整并不具备实际意义。只有当权力的变更导致主要大国之间的权力对比出现决定性的变化时，引起冲突的权力转移才会出现，才具有真正的实际意义。⑤换句话来说，权力转移理论并不认为一般性的权力变迁会引起冲突，而是认为主导国家与崛起国家之间的权力对比出现了决定性变化，即权力对比已经达到了“相对平衡”程度，战争的“节点”就出现了。由此权力转移理论把现实主义理论中的大国总是追求有利于自己权力优势的“相对权力”狭义地定性为“相对平衡”，并以此作为主导性的指标来分析大国间的战争与和平关系。 随着大国崛起，权力转移事实上是一个持续的权力变迁的结果。在这一过程中，国家究竟对已有的权力变迁做出什么样的反应？权力变迁究竟如何影响国家间的安全互动？对于这些更加具体和现实的国际关系问题，权力转移理论并没有进行深入的研究。权力是国际政治的基本要素，在国际或者地区格局中权力的变迁与安全关系密切相关。“权力是一种可能有用的手段，明智的政治家总是力图拥有适度的权力。在重要关头，国家最终所关心的并不是权力，而是安全。”⑥“安全”这一词汇的意义在古代汉语中基本以“安”字来表示，直到现代汉语，“安全”才最终成为一个一体化的词汇。⑦从西方的词源上来说，“安全”就是“有信任、保证和确定性的基础”。⑧在西方思想史上，安全与自由和财产权联系在一起，体现为一种基本的价值观。⑨进而在国际政治研究领域里，秉承了西方社会科学的基本理念价值，把安全视为国际政治的基本价值观。⑩权力变迁过程将难以避免地导致国家间安全互动关系的变化。“安全”在国际政治中的定义随着人们认识世界的不断深化而进一步丰富充实，不同学者对其定义不尽相同，有传统安全和新安全的区别。尽管如此，权力变迁也是引起非传统安全认识与互动变化的直接动力。巴里·布赞(Barry Buzan)和奥利·维夫(Ole Waever)在其著作《新安全论》中提出了“新的综合性安全分析框架”，将只重视军事和政治领域的传统安全观发展为军事、政治、经济、社会和环境五个领域互动的新安全观。(11)但非传统安全的本质是希望提醒现实世界的学者们不要将权力变迁过程中的安全视角只单纯狭隘地局限在传统的军事、外交和战略领域。
