2011年3月11日午后，日本关东地区及东北地区发生了大规模地震。地震还引发了大规模海啸及福岛核电站核泄漏事故的发生。这场地震被简称为“3·11”地震或“东日本大地震”。现在看来，“3·11”地震中的地震和海啸是一场天灾，但是，这场地震中的福岛核电站的事故无疑就是一场“人祸”。不仅如此，在这场地震中，地震和海啸所带来的自然界的灾难和随之而来的核电站事故所带来的人为灾难远远不成比例，核电站事故所带来的灾难远远大于地震和海啸所带来的灾难。 东日本大地震后的海啸所带来的灾难应该说是自然灾害。但是，由于地震和海啸所产生的东京电力公司所属的福岛第一核电站的核泄漏问题则不是什么自然灾害，属于“人祸”。原因很简单，对于一个多震地区且修建在海边的核电站而言，福岛第一核电站的经营者们竟然没有紧急电源以及防止海啸的对策，这不能不说是危机管理意识的淡漠。以此我们看到，以前经营者所吹嘘的核电站安全神话完全是虚构的谎言。 福岛核电站的核泄漏事故也表明，为政者不仅没有面对将来可能发生的危机对策，而且还以绝对安全来进行掩饰，欺瞒国民。这不仅暴露出了“原子村”所呈现的权力和权利中有关日本核技术中科学家的腐败，还暴露了以经产省为核心的官僚机构及与之狼狈勾结、追求利润最大化的东京电力公司的本来面目。 “3·11”地震后的核电站事故的真正原因就在于上述两者间的关系。这其中包括第一，尽管为政者在事故发生后，一直使用“意外”一词来回避事故的责任，但是实际上他们事先对于发生海啸后核电站所产生的后果了如指掌，但是从经营的伦理上认定发生的可能性很低为由，强调是“意外”。第二，一旦发生核事故，由于大量放射线物质发生泄漏，人们无法靠近，鉴于此，事先应该准备机器人以备急需。但是真正发生了核电站事故时却发现，为政者和东京电力公司连最起码的能够进入原子反应堆厂房的机器人都事先没有购置。第三，对于地震所产生的灾害损失完全为“意外”。早在东部日本地震之前，日本发生了东海村核电站的临界事故，对此，东京电力公司丝毫不引以为戒，没在任何制度上、设备上进行任何改善。第四，就像围绕福岛核电站氢气爆炸的可能性问题，当时的首相菅直人和当时的原子能安全委员会委员长斑目春树的往来文电中所反映的那样，相关核电站的专家在有关核电站事故问题上知识匮乏，能力不足。第五，就是日本官僚组织机构的机能不全致使灾难扩大。 事故后，引咎辞职的原东京电力公司总经理清水正孝面对新闻媒体记者的采访，以“过去的事不想说明”回绝了记者的提问。实际上，清水正孝的态度真正反映了现在日本的体制。一个使国家信誉受损，并且给国家和国民带来了巨大灾害的巨大事故的责任者竟然如此不负责任。按照常识来讲，原东京电力公司的总经理清水不仅需要同董事长间国家和全体国民道歉，还需要说明是何种原因使得事态变得不可收拾，而且为了不再发生类似的悲剧应该公开和提供更加详细的数据。 另外，以前我们绝对信赖的日本科学家和核技术专家实际上为权力和金钱所腐败，成为了“御用学者”，丧失了作为专家的良知。作为专家，人们期待的就是在众多不确定的要素中，通过专家的研究能够从众多的信息中，利用专家们的所学和分析得出最切合实际的结论，这就是通常人们所说的专家的应用力及人们的期待。换而言之，如果没有这种能力，就是无能。这些无能的专家窃据能源行政的中枢，他们已经不是纯粹的科学家也不是研究者。历史也证明，专家们一旦为权力和金钱的魅力所惑，就变成了“御用学者”，就为权力和金钱所腐败。这种体制至今没有任何改变。当国家和民族面临生死存亡的关头，他们难于舍去自己所获得的权力和地位。核电站事故发生后所组织的内阁府核能委员会会议委员就是最好的实例。该委员会由23名委员组成，其中3名为大学的教授。最近的调查表明，3名委员均接受过核能开发相关企业团体的捐赠，捐赠总额达1839万日元。从常识判断，接受了相关团体捐赠的委员在相关会议上的言论不受捐赠者的左右是不可能的。从法律角度上看，这些行为应该以受贿罪受到处罚，并明确规定核能委员会委员不应该接受相关企业和团体的金钱赠与。从相关会议记录上看，上述3名学者在委员会上曾经就核电站的事故为企业做出的辩护，并不像他们所辩称的那样没有受到相关捐赠企业的左右。这些所谓的学者不仅扮演了与国民和舆论相抗衡，并试图阻止废除核电站的运动的角色，而且作为“最了解现场”的专家发言也显得苍白无力。 另外根据最近的新闻报道表明，主宰着日本核技术学会的核废料设定标准的某大学教授，也接受了核废料容器设计和生产商OCL公司的大量捐赠。新闻媒体的调查还表明，该教授甚至就在OCL会议室内曾经公然表示，目前日本核废料的废弃标准过高，应该有所降低。此外，该会议上的某大学教授，曾担任核燃料再利用专门委员会会长并兼任核标准委员会副委员长。根据对所属大学财务记录的查询，该教授也从OCL公司得到了高达1485万日元的捐赠。此次会议审查的主要内容是核废料所发出的热量如何传导到容器里，是否需要对所装容器进行全部检查等议题。委员会的原案认为，如果生产公司有过制造核废料容器的经历，可以进行抽样检测，而不需要对所有容器进行检查。原案明显有偏向生产厂商的倾向。对此，日本经产省核安全保安院在此前曾提出了反对意见认为，核废料容器运输中要通过市民生活区，应该有一个严格的检测基准，对所有盛装核废料的容器进行检查。但是经产省核安全保安院的建议并没有得到重视。在近日召开的核标准委员会的会议上，学者和相关公司社员的绝对多数通过了原案。换而言之，日本核学会的学者已经丧失了作为科学家的良知和良心，完完全全变成了一个“御用学者”。
