2009年，一份来自著名哲学网站“哲文集锦”(Philpapers)的调查显示，在英美哲学界，支持物理主义的学者占据了半壁江山。①尽管如此，物理主义者从未获得一般性的证实，相反，他们需要针对二元论的观点和理由，在具体的问题上实施具体的辩护。而主观性(现象意识)、意向性和规范性问题是他们必须面对的三大难题。这三者中，物理主义者对意向性的自然化最为自信，对解决知识、伦理和真理理论的规范性问题尚没有形成统一范式。因此，现象意识的主观感受性问题，成为当前物理主义与反物理主义之争的焦点。在这个问题上，表征主义和现象概念策略是物理主义者的两条主流辩护进路。前者试图说明，具有主观性或现象特征的心智状态就是表征状态，而关于心智表征的自然化解释，在福多、德雷斯基和米莉肯等人那里有过令人满意的答复。现象概念策略则需直面“解释空缺”这个“难问题”。它遇到的问题是：一方面，目前哲学家们对于现象概念的具体解释存有分歧；另一方面，它同样招致了反物理主义者的各种批评。在这些批评中，最受关注的当属查默斯的“万能论证”(the master argument)。查默斯声称，无论物理主义者对现象概念的具体解释是什么样的，由于现象概念策略的论证结构是不相容的，因此任何版本的现象概念策略都无法成功。(Chalmers，p.168)本文通过引入艾迪迪和古扎德雷(Aydede and Güzeldere)对认知构架的信息论解释，从三个层面上表明查默斯的“万能论证”无法成立。 一、现象概念策略与查默斯的“万能论证” 我们知道，物理主义声称，一切事物都是物理的或随附于物理的；既然如此，具有主观感受特征的意识状态也就能还原为生理-物理状态。事实上，这种主张在任何文化中都与人们的日常直觉格格不入。但是一些物理主义者对此并不担心，相反，他们甚至愿意承认所有人都是直觉上的二元论者。这种看似妥协的弱化立场，事实上有助于物理主义者卸下过重的辩护负担。真正为物理主义带来麻烦的，是那些针对先验物理主义(a priori physicalism)的著名反驳——杰克逊的知识论证、查默斯的可构想性论证、克里普克的模态论证和查默斯的二维语义学论证都是其中的典范。这些反驳针对的是先验物理主义的一条核心原则：从物理命题集合P那里，能够先验地推导出现象命题Q。反物理主义者通过设计思想实验或构造语义指称理论模型表明，P和Q之间存在着认知断裂。例如，玛丽即便知道全部的物理知识P，也无法获得关于红色的现象知识Q；或者，我们可以逻辑融贯地构想一个在物理层面上(P)与我们完全一样的、却缺乏现象意识(Q)的怪人(zombie)。这样一来，P与Q之间的关联就是偶然的，二者存在着一个“解释空缺”。反物理主义者声称，这种认知上的解释空缺只能是本体论空缺的表现。一些物理主义者却表示，哪怕解释空缺是存在的，物理事实与现象事实的同一性或随附性关联也可能得到后验的说明。这一派观点就叫后验物理主义(a posteriori physicalism)。 后验物理主义颇有“打碎了牙往肚里吞”(bite the bullet)的隐忍，但他们自有一套挽救方案，那就是当下盛行的“现象概念策略”。该策略指出，P与Q在认知关联上的偶然性，归咎于我们有两种思考现象意识的视角。我们能用内在的、直接的或“现象学的”方式内省某个意识状态；也能用外在的、间接的或“物理的”方式来思考它。前者使用了现象概念，后者使用了非现象概念或物理-功能概念。两种概念类型在认知上的相互独立并不影响它们在指称上共享同样的外延。(Sundstr
m，p.267)虽然关于现象概念具体是什么样的，以及它如何刻画了解释空缺，目前存在着多种理论版本，但它们都承诺了关键论题C：(a)意识经验的现象特征无法从它的物理特征中推导出来，现象概念与物理概念在认知上是独立的；并且(b)某人要获得一个关于意识状态S的现象概念，她就必须拥有意识状态S，现象概念依赖于意识经验。(ibid，p.271)根据查默斯的分析，我们可以把现象概念策略的一般结构表述如下： (1)现象概念策略构造了论题C，C将某些心理特征(即现象概念认知上独立于物理概念)归属给我们，并且C为真：我们真实地拥有C所断定的关键特征。 (2)C解释了我们关于意识的认知情况：C解释了为何我们会有相关的解释空缺。 (3)C本身可以获得物理解释：我们至少在原则上能够对人类为何拥有这些关键特征给出一个物理主义的说明。(Chalmers，p.172) 既然不同版本的现象概念策略共享这个论证结构，查默斯相信，他能据此给出一般性的反驳，这个反驳并不针对哪个特定版本，因而是一个“万能论证”(master argument)。“万能论证”大致说的是，现象概念策略面临两难困境：要么它过于“稀薄”，以至于现象概念无法解释我们关于现象意识的认知状况；要么它过于“厚实”，以至于现象概念无法用物理语汇去说明。(Sundstr
m，p.274)现象概念策略论者必须严肃对待“万能论证”，即使不能说这是物理主义与反物理主义之争的“终极清算”，它至少也是这场持久战的最新升级。现在让我们简要地看看这个论证。
