中图分类号：K26 文献标识码：A 文章编号：1001-5019(2012)01-0001-07 一、中国现代史(1919-1949)学科的发展历程 中国通史，包括古代史、近代史和现代史，是高等学校历史学院系学生必修的主干课。可是，在1949年以前的大学历史系，中国通史课多半只讲到清朝，教师上课也没有严谨的学科体系。1840年鸦片战争以后的中国历史，多数学者把它称为“近百年政治史”，很少有全面、系统的研究著作。早期有几部关于中国近代史的著作，如蒋廷黻著《中国近代史》、陈恭禄著《中国近代史》、李剑农著《中国近百年政治史》等。1949年中华人民共和国建立后，各政府机关、高等院校均以1951年胡乔木著《中国共产党的三十年》为纲，学习中共党史或中国革命史，先后出版了何干之著《中国现代革命史》和胡华著《中国革命史讲义》，在全国广为流行。1956年，当时的高等教育部决定在高等学校历史系建立中国现代史学科，并组织力量编写《中国现代史》教材。这项任务交给了中国人民大学李新教授，请他主持编写。由于编写组成员对中国现代史的时限、范围在认识上存在分歧，教材因而回避了“中国现代史”这个名称，在复旦大学历史系蔡尚思教授的建议下，编出来的这部书取名为《中国新民主主义革命时期通史》(1919-1949，共4卷)。那时，许多高校历史系采用这套书作为“参考书”，因为在教学中规定《毛泽东选集》才是真正的教材。这套书曾被某领导干部批评为“国民党的家谱”，实际上书中讲的国民党方面内容并不多，基本上仍是中国共产党史的思路、体系和内容。教学中可供使用的参考资料很少，仅仅有胡华编的《中国革命史参考资料》(4册)、中共中央党校编的《中共党史参考资料》(4册)，以及所谓的“两报一刊三口袋”(即《人民日报》、《解放军报》、《红旗》杂志，以及由中共中央宣传部编印的三口袋活页文选《中共党史教学参考资料》)。这些参考资料，多数是中共的历史文件和反映党内两条路线斗争的文献材料。1966年“文化大革命”开始后，“中国现代史”这门课的名称被取消，改名为“中国共产党史”、“中国共产党两条路线斗争史”，甚至改为“十次路线斗争史”。上海在“四人帮”的指示下，还编了一部篡改了历史真相的《中国共产党史》(上、下册)。整个中国现代史学科被“四人帮”弄得面貌全非，人物黑白颠倒，历史事件是非错乱，一切以阶级斗争为纲。这些惨痛的历史教训，是人所共知的。 1976年“文革”结束后，高校历史系恢复了“中国现代史”课程名称，但是教学如何进行，教学内容讲什么，教师十分茫然。这时，中国现代史学界最重大的事情，是在1980年5月4日于郑州成立了“中国现代史学会”。学会以一个群众性学术团体的身份，团结全国中国现代史专家、学者及大批中青年教师，带领中国现代史学界拨乱反正，努力恢复被“四人帮”颠倒的历史本来面貌。特别是从1980年代以后，不断地举行全国性的学术研讨会，推动学术研究的发展。曾经按历史时期，系统地讨论一些历史问题、历史事件、历史人物，并给予实事求是的评价和判断。在教育部的支持下，学会还在西安、青岛、昆明等地举行大型的讲习班，帮助教师提高学术水平。应该说，中国现代史学会在成立后的30年间，为中国现代史的学术发展做出了很大贡献。 建国以来，中国现代史学科的学术研究及学者队伍，有了很大的发展和提高，但是，现在看来仍存在一些根本性的、制约学科发展的重大问题。如“左”的思想影响仍未完全消除并不时有所表现，对学术研究常给予不必要的干预。与相关学科，如中共党史、中国革命史、中华民国史等，在体系、内容等方面仍然混淆不清，影响中国现代史学科的深入发展。对学科建设中的一些重大理论问题，缺乏研究与争论。微观研究与细小问题研究多，宏观性的、指导性的问题探讨少。 在新的历史时期，中国现代史学界如何帮助年轻一代树立科学的历史观，使他们对中国历史有正确的、真实的认识，这是时代的要求，也是历史学者义不容辞的责任。事实证明，学科的现状并不令人满意，中国现代史教材和教学内容面临重大的改造任务。 二、中国近现代史领域中相关学科的学术分野问题 这个问题，有人说已经解决，实际上并非如此。对中国近现代史一些基本理论的认识，人们仍然存在分歧。譬如，有的学者认为，从1840年至1949年都属于“中国近代史”的范畴，其根据是这一时期为半殖民地、半封建社会，社会性质未改变；革命是新、旧民主主义革命，革命性质未改变；都是反对帝国主义、反对封建主义，革命任务未改变，因而都应划入“中国近代史”范围。1949年以后，才是“中国现代史”。 但是，如何认识中国半殖民地、半封建社会呢？有人早已提出异议，只是由于感到问题敏感，故未展开讨论。关于新、旧民主主义革命问题，其中应当如何看待旧民主主义革命，能说旧民主主义革命开始于1840年吗？那时出现的各种社会斗争，不应称之为革命。也有人说，旧民主主义革命开始于太平天国，但太平天国不能称为革命，它仅仅是一场大规模的农民运动或农民战争。真正意义上的革命，应当开始于1894年孙中山领导的革命运动。如此一来，则1840年至1894年这段50余年的历史应当如何处理？
