中图分类号：1207.419 文献标识码：A 文章编号：0438-0460(2012)02-0032-07 炀帝开河这一史事直接催生了传奇文《炀帝开河记》(31)的创作。此文最早著录于南宋尤袤《遂初堂书目》杂史类，题作“炀帝开河记”，《宋史·艺文志三》入地理类，题同，一卷，注“不知作者”，原文载于明初陶宗仪《说郛》原本卷四十四，题同，一卷，不著撰人。又见于明陆楫《古今说海》卷一百二十二说篡部逸事家、明李栻《历代小史》，也题作“炀帝开河记”，一卷，不著撰人。明吴琯《古今逸史》逸记、重编《说郛》卷一百一十、《五朝小说·唐人百家小说》纪载家所收均题作“开河记”，一卷，仍不详撰人；《唐人说荟》六集、《唐代丛书》卷八、《无一是斋丛钞》、《旧小说》乙集皆题唐韩偓撰，未知何据。诸本均同《说郛》，鲁迅《唐宋传奇集》卷六亦自原本《说郛》录出，题“开河记”，撰人阙名。此篇传奇的作者，有唐末人和宋人两说(32)，前说似更具说服力，笔者颇为认同。同时又有《炀帝海山记》二卷和《炀帝迷楼记》一卷，前文叙炀帝即位、诏辟西苑、起十六院、梦陈后主、天象变异、王义上书自刎、炀帝遇害身死等事，后文则专叙炀帝晚年沉迷女色荒恣之事，它们与《开河记》各题炀帝一事，互不重复又各有关联，当出自同一撰人。从情节上看，以上三部与署名颜师古的唐传奇《大业拾遗记》(一卷，又为《隋遗录》、《南部烟花录》等)(33)近同处甚多，疑其乃在后者的基础上加详而成。《开河记》是第一篇以炀帝开河为主题的唐传奇文，但学界对其关注不多，鲜有对该文本做具体研究者。笔者认为这篇小说不能等闲视之，于文于史，它都值得一论。 一、《开河记》的文学特色及其价值 传奇大盛于唐，《开河记》以传奇体叙隋炀帝开河事，但算不得佳作，撰写中国文学史或唐代传奇史者一般不会太过留意它。全文不长，仅一卷，首叙开河缘由，一为凿穿睢阳王气，二为炀帝欲幸广陵然而“自洛入河，自河达海入淮，……似此程途，不啻万里”，又“孟津水紧，沧海波深，若泛巨舟，事有不测”，遂起开河之念：“于大梁起首开掘，西自河阴，引孟津水入，东至淮口，放孟津水出。”缘起交待完毕，以下便详述征北大总管麻叔谋如何奉诏昼夜开河，如何蹂践民夫掘人茔域，如何盗食小儿纳宝受贿，最终事发而身首异处。此篇文风与《海山记》、《迷楼记》全然不同，后二篇中因点缀有《望江南》等数首歌诗而情调宛转、缠绵有致，而《开河记》全文情节沿开河路线一路说开去，起伏不显，波澜不惊，基本上是平铺直叙一路到底，文采实无可取，《四库全书总目提要》甚至斥其曰“词尤鄙俚”、“近于委巷之传奇”。①炀帝龙舟南下一节，《开河记》仅简单带过，未作延展，与《大业拾遗记》中尽陈宫闱韵事以悦人情的绰约艳丽相比，可资观览者实在不多。但是，就笔法论，《开河记》实具其他诸《记》未有之特色，小说中数名古墓鬼神粉墨登场，以全知全能的姿态操控局势预言下场，施冥冥之力惩恶罚罪，致使作品虽然语出直白入于俚俗，而终不免因之肃然，文采欠佳但却不乏峻冷之处。 小说自六朝志怪而唐人传奇，形制已大为完备，篇幅曼长且叙述宛转，藻绘颇施故文采盎然，但《开河记》较之唐代优秀传奇，逊而不及处显见。宋人赵彦卫《云麓漫钞》卷八云：“盖此等文备众体，可以见史才、诗笔、议论。”②此言乃针对唐人行卷之作而发，认为唐代举子用《幽怪录》、《传奇》等小说专集行卷，可凭一集数篇而尽显史才、诗笔、议论三长，今人则惯以“文备众体”、“可以见史才诗笔议论”二句为唐传奇体式特色之概括。对照单篇传奇作品，赵氏此说确有其相当契合之处。大抵史才从叙事中来，诗笔由歌诗中显，而议论则常见于文末论赞，言情如《任氏传》、《李娃传》如此，言事若《南柯太守传》、《虬髯客传》亦然。同为历史题材，《长恨传》叙唐明皇杨贵妃情事，即首尾有章，叙述井然，首言二人遇合缘起，末有作者论赞(“意者不但感其事，亦欲惩尤物，窒乱阶，垂于将来也”)，并附《长恨歌》一百二十句作结，全篇结构浑然，完全符合“史才、诗笔、议论”的格局。而《开河记》虽然叙事详尽，体制上却有欠缺：开篇尚可，陈述开河缘起，然后渐次切入主题，但文尾于麻叔谋等人被处治后，便匆匆搁笔，只作开河后事的交待，叙事完整却难免蛇尾之憾。 从内容上看，《开河记》中充斥着小说家言与好事者语，当然，既然它只是一篇非同信史的传奇文，这种情形便不足为怪，以历史为题材的传奇作品自有其特定的写作模式。传奇直接面对的不是史实，而是改换别样的叙述方式，面对大量读者、听众，双方通过故事的传播和联想建立交流，历史传奇“讲述”历史而非“记录”历史，有时甚至乖离历史，穿插大量杜撰，但它仍然不乏其独有的审美价值。基于此，从文学的视角看《开河记》，可讨论者有二：一是文中若干章节的描写颇有古小说风味，对前朝文学经验有借鉴也有发展。小说名曰“开河”，但对河道本身的开挖修凿几未言及，撰者兴趣所在乃是麻叔谋沿途数处的掘墓，在对古墓和遇异、假实与证虚的描写上毫不吝惜笔墨，极尽描摹之能事。以例示之：在描写墓室的文字中，读者可以明显见到古小说《西京杂记》对《开河记》的启发。《西京杂记》卷六载：“(魏)哀王冢，以铁灌其上，穿凿三日乃开。……复入一户，石扉有关鑰，……复入一户，亦石扉，关鑰。”③《开河记》写到麻叔谋挖掘彭城偃王墓时，云：“掘数尺，不可掘，乃铜铁也。四面掘去其土，唯见铁。墓旁安石门，扃锁甚严。用酂人杨民计，撞开墓门。”比较之下，完全可以看出《开河记》此处描写由来有自。再如，《西京杂记》卷六这样记载古墓室中尸骨的完好：“魏王子且渠冢，……床上两尸，……肌肤颜色如生人，鬓发齿爪亦如生人”，“晋灵公冢，……尸犹不坏”，“(周)幽王冢，……见百馀尸，纵横相枕藉，皆不朽，……衣服形色，不异生人”。④《开河记》写棺中尸骨时，曰：“命启棺，一人容貌如生，肌肤洁白如玉而肥。”如此描写并无创新，但显然比《西京杂记》的记载更为鲜活因而也使读者更觉亲近，这是《开河记》明显超出《西京杂记》的地方。又，鲁迅曾经评说：“至冢中诸异，乃颇似本《西京杂记》所叙广陵(按‘陵”当作‘川”)王刘去疾(按‘疾”字衍)发冢事，附会曼衍作之。”⑤诚是。汉广川王刘去好聚无赖少年发掘国内冢墓，当他掘开晋大夫栾武子冢时，冢内“有一白狐，见人惊走，左右遂击之，不能得，伤其左脚。其夕，王梦一丈夫，须眉尽白，来谓王曰：‘何故伤吾左脚?’乃以杖叩王左脚。王觉，脚肿痛生疮，至死不差”。⑥《开河记》中，炀帝幻作的巨鼠被棒挝其脑，炀帝在阳世即脑痛数日；麻叔谋在古墓中得到百代帝王受命玉印，人间即丢失国宝宫闱遍搜莫知所在。撰者在小说中加入这些另类的“阴注阳受”的描写，《西京杂记》可能是其灵感来源之一。(34)鲁迅所谓的“附会曼衍”确实有之，可是这曼衍并非全然无用。《西京杂记》虽然“意绪秀异，文笔可观”，⑦可这几条描写仍然侧重于实录，《开河记》却能通过文学的想象，大大扩其波澜，将这些与生人无异的死尸幻化为古墓神灵，栩栩如生，同真人对话，而且其言其行都在现实中被一一应验，以实证虚，馀韵悠然；也正因为设置了这些情节、塑造了这些神灵，《开河记》才显得比古小说更为生动有趣。
