[中图分类号]G644/712 [文献标识码]A [文章编号]1006-7469(2012)07-0050-08 美国虽然无直接关于学术自由的立法，但社会上却有许多维护学术自由的风险治理组织，包括专业组织和工会组织两类，前者主要是出于提高教师队伍专业化水平的考虑而治理学术自由风险，后者则将学术自由看作是教师职业应享有的权利，出于维护劳工利益的考虑而治理学术自由风险。这些组织中所存在的学术自由风险治理机制对于捍卫大学教师的学术自由，了解他们所面临的学术自由风险起到了重要作用，可以为我国治理高校教师的学术自由风险提供借鉴。 一、治理结构 风险治理机制的基础是“治理结构”。“治理结构”概念的最早提出者是威廉姆森(Oliver E.Williamson)，他在研究公司治理结构时将“治理结构”定义为“契约关系的稳定性和可靠性在其中得以决定的组织框架”。[1]可以看出，“治理结构”的本质就是使系统内各要素维持良性互动关系的组织结构，而就学术自由风险治理机制来说，它想要发挥创新成果转化风险治理的作用也依赖于形成合理的学术自由风险治理结构。以进行学术自由风险治理的组织为界，可以将治理结构分为以下两种。 (一)网络型外部治理结构 网络型外部治理结构是学术自由风险治理组织与政府、其他利益相关者之间形成的组织结构(参见图1)，就教师学术自由风险治理机制来说，其外部治理结构是一种网络型结构。例如，美国在学术自由风险治理历史上最有影响的专业组织是美国大学教授协会(American Association of University Professors，简称AAUP)，其成立的目的是促进学术自由和大学治理，为高等教育确定基本的专业价值观和标准，并保证高等教育为公共利益作出贡献。[2]它在进行风险治理过程中除了独自发起一些活动，还经常与其他相关组织合作，共同签署一些声明文件，以扩大其影响力。如当前在学术自由领域影响最大的文件是《1940年学术自由和终身聘任制原则声明》(1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure)，该声明由AAUP和美国学院协会(Association of American Colleges，现已更名为美国大学和学院协会)联合签署，奠基于两个协会从1934年就开始的多个联合会议。现在AAUP还积极与其他相关组织结成正式联盟，如校园自由交流联盟(Free Exchange on Campus)等，使学术自由的风险治理组织在结构上从单个组织发展为了覆盖广泛的网络组织。校园自由交流联盟的成员组织包括AAUP、美国公民自由联盟、美国劳工联盟和工业组织大会、美国教师联盟(American Federation of Teachers，简称AFT)、美国图书馆联合会等20多个组织，其中除了AAUP这样的专业组织以外，还有进行学术自由风险治理的工会组织，如AFT。校园自由交流联盟的使命是倡导高校中的教师和学生倾听和表达思想的权利，使之不会受到政治和意识形态的干预，[3]它与政府这个利益相关者一起共同构成了教师学术自由风险治理的网络，在治理结构上为降低教师的学术自由风险提供组织保障。 (二)分会型内部治理结构 分会型内部治理结构主要指学术自由风险治理组织的内部组织结构(参见图2)，而无论是专业组织的组织结构还是工会组织的组织结构都呈现一种分会型结构。例如，进行教师学术自由风险治理的专业组织AAUP在许多高校都设有分会，这些分会一般都是由高校各院系的教师组成。然而高校中的分会和高校中的教授委员会等学术治理机构还是有区别的。高校各院系的学术治理机构要么是由全体教师组成，要么是由教师选出的代表组成，如果其组织良好，能够代表特定院系的教师的声音，而AAUP由于是一个全国性的组织，代表大学教师整体的利益，它的作用在于当院系的学术治理机构运行无效，或被行政部门越俎代庖时，可以帮助教师争取学术自由权利，改善该院系的正式治理结构。 进行教师学术自由风险治理的另一个较有影响的组织AFT也是一种分会结构。该组织是一个代表全体教师利益的工会组织，由5个部门组成，分别是AFT教师部、AFT教辅专业人员和与学校有关的专职人员部、AFT高等教育部、AFT公共雇员部和AFT卫生保健部。在这几个部门中，专门负责高校教师事务的是AFT高等教育部，它由高等教育计划和政策委员会领导。高等教育计划和政策委员会的下属机构是各个地方分会，分会一般以工会的形式组织，即高校中的教育工作者自愿地组织在一起，其共同目标是改善其工作条件，并使其利益诉求能够影响到当政者和社会公众。工会的管理机构是由工会成员的核心人物组成的工作小组或“组委会”，由该组委会负责构建工会的组织结构，并领导组织中的积极分子走访他们的教师同事，鼓励他们参加工会。工会的组建是一个自下而上的行为，而不是自上而下的行为，也就是说基层的工会组织者需要主动与AFT联系，然后由AFT或州或地方的下属机构委派工作人员或官员帮助各个地方的相关人员组建工会。
图1 教师学术自由风险治理机制的外部治理结构图
图2 教师学术自由风险治理的外部治理结构图 二、扶持和监督反馈式的组织部门间关系 在治理结构的基础上，教师学术自由风险治理的整个系统的各要素之间还需要通过互动，建立起各种相互关系，而在各种关系中，对学术自由风险治理机制作用的发挥影响较大的是学术自由风险治理组织的组织部门间关系。无论是专业组织还是工会组织，由于他们在内部治理结构上都是一种分会结构，因此它们在组织部门间关系上都是一种扶持和监督反馈式的关系，即由全国层面的总会为分会的建立和运转提供支持，分会由于设在各地区的高校，负责监督高校中的学术自由情况，帮助教师发现和应对学术自由风险，并在必要时将情况反馈给总会，以获取总会的指导和干预。以AAUP为例，该组织全国层面的总会负责制定专业标准和大学管理政策，而各地的分会则负责守护和解释这些标准和政策，并在必要时为高校中的院系领导提供有关学术自由政策的咨询，帮助教师解决有关学术自由与终身聘任有关的问题。在遇到困难时，分会的领导可以向设在华盛顿的总会求助，以借助总会的力量来提高对各地高校学术自由问题的干预水平。
