中图分类号：G649.21 文献标识码：A 文章编号：1672－0059(2012)03－0005－06 一、问题的缘起 20世纪末，我国高等教育拉开了扩招的序幕。此后的短短十年间，我国高等教育的毛入学率从1999年的不到10％增长到2009年的24.2％，高等教育在校生规模超过3000万，跃居世界第一。这无疑是近年来我国教育事业最为显著的现象之一。2010年，为使我国教育事业再上台阶，实现人才强国梦想，中央颁布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》。《纲要》制订了未来十年我国教育发展的目标与任务，它的颁布无疑将会对我国教育事业的发展起到巨大的激励和指导作用。尤其是《纲要》所确立的高等教育的目标——毛入学率达到40％，在学总规模达到3550万——将会成为今后一段时间内教育事业发展的关键点。这一目标的实现是各阶段教育目标实现的终点和结果，也是决定我国能否基本实现教育现代化、基本形成学习型社会，从人力资源大国转型为人力资源强国的最终标志。因此，对这一目标实现途径及其意义的科学研究，具有重大的理论意义和现实意义。 二、40％：量的可能 不同领域的学者已经从数量规模上对2020年高等教育的毛入学率进行了论证或预测。从人口学来看，我国自20世纪80年代开始实行的计划生育政策使得人口高峰期已经过去，我国高等教育适龄人口(18－22周岁)数量在2008年达到顶峰后逐年下降，到2020年将在8900万人左右。这意味着，即使保持现在的高等教育规模，也能保证2020年毛入学率达到34％左右。因此，十年间通过高等教育规模扩大方式增长的部分仅为6％，即每年增长50万的规模便可实现40％的目标。 经济学主要从两个角度对高等教育毛入学率进行预测。一个角度是经济发展水平与高等教育毛入学率之间的关系。这一角度通常通过人均国民生产总值(GNP)[1]或人均国内生产总值(GDP)探讨高等教育规模的变化，认为高等教育毛入学率会随着经济水平的发展而不断提高。如有学者通过对高等教育毛入学率与几项经济指标的相关分析发现，人均GDP/PPP每增长1000美元，高等教育的毛入学率将提高4.768个百分点。以此推算，我国到2018年将会达到43.6923％的高等教育毛入学率水平。[2]另一个角度则是用计量经济学的方法引进包括经济指标在内的多种指标，通过建立模型对高等教育毛入学率进行预测。如有学者在科学、技术和社会生产计量分析的基础上建立教育发展的数学模型，通过对教育发展的系统分析，得出如下结论：高等教育毛入学率在2020年达到40％是合理的，甚至为了促进各方面的快速发展，高等教育规模应该更大。[3] 受近年来高校扩招形势的驱动，很多学者从高等教育自身的发展历程来预测我国高等教育的发展趋势。如李继怀以1990－2004年的年度高等教育毛入学率为样本，采用伯克斯－詹金斯时间序列分析法，根据模型p1*预测，到2020年，我国高等教育毛入学率将达到40％－50％，规模将达到3500－4000万。[4]张力提到，从规模增长看，我国于2002年进入高等教育大众化阶段。2002－2009年的7年间，宽口径规模年均增长率为9.28％；后期增幅已有放缓。按上述预期，2020年之前，每年只需增长1.6％即可完成既定目标。[5]这对于目前的高等教育发展速度实则不难。 从上述研究看，很多学者对我国高等教育在数量规模上实现40％的毛入学率目标持乐观态度，甚至有不少学者预测将会达到更高水平。但是，40％的目标实现不仅仅是一个数量规模的问题，它必然会对教育系统结构和社会结构产生相应的要求与影响。因此，有必要进一步探究这一目标究竟是如何实现的，它的实现又意味着什么。换言之，40％对于教育系统结构内部及中国社会结构的意义分别是什么？这两个问题正是本文的探讨重点。 三、40％对教育系统内部的要求与影响 要理解40％对于中国教育系统内部结构的要求与影响，首先要知道40％是怎么来的。这要从高等教育毛入学率的概念入手。高等教育毛入学率是指某学年全国高等教育在学人数与该年18－22岁人口数的比率。例如，2009年高等教育毛入学率24.2％是由当年高等教育在读生总数2979万与18－22岁人口规模1.23亿的比值测算出来的，2020年40％的毛入学率是由3550万/8900万推算出来的。其分母由中国的人口基数决定，比较容易确定，如2020年高等教育毛入学率的分母由1998－2002年出生的人口数决定；对于教育系统内部结构而言，起决定作用的是分子的结构。①[6]下面以2009年数据为例进行分解，并以2020年的目标值进行比对：
从分解图可以看出，构成高等教育系统结构的主体是高等教育在校生群体，这一群体包括普通高等教育和职业高等教育两部分。未来十年，571万高等教育规模的增量中有474万靠这两个群体的增长贡献(研究生增长的60万实际上主要由本科生的增量来支撑)。这一增量对于整个教育系统的结构意味着什么，需要再看24.2％和40％是如何通过教育各阶段的筛选得以实现的。我们先以2009年为例：
