高等教育公平与学费政策选择

      中图分类号：G649.21 文献标识码：A 文章编号：1001-4519(2012)01-0103-06

      一、问题的提出

      公平是高等教育的一个基本价值取向。近年来，人们对我国高等教育学费政策进行了大量讨论，争论的核心是过高的学费是否会危及教育公平。多数学者认为，不断上涨的学费会使低收入家庭面临上学难题，从而损害教育公平。①但也有人认为，高学费并不必然损害高等教育公平，在某些情况下甚至能改善低收入家庭子女的上学机会。②面对这种争论，政府究竟应选择怎样的学费政策呢？

      本文首先从理论层面证明，最优的学费政策选择应满足激励相容条件，即既能提高教育公平性，又能实现政府效用的最大化。二者协调的主要机制是针对贫困学生的资助制度。当资助制度完善时，教育公平和政府效用目标能在相当程度上兼顾，理想的政策选择是高学费与高资助的结合，用富裕家庭的财力来弥补财政投入的缺口以及贫困家庭付费能力的不足。但对照我国当前的实践，高等教育资助制度并不完善，高学费、高资助模式会受到很大限制，再加上高等教育个人收益率具有较大的不确定性，政府仍应控制学费上涨速度，并强化学费政策的差异性。近年来不断壮大的财政能力为上述调整创造了条件。

      二、高等教育学费政策的选择机制

      一般情况下，政府是高等教育学费政策的决策主体，社会公众是接受者。与其他理性经济人一样，政府制定高等教育学费政策的原则是自身效用的最大化。政府的效用函数取决于其双重身份：一方面，作为社会公共事务的管理者，政府希望高等教育能惠及更多民众，并通过教育公平增进社会福利；另一方面，作为有独立利益的主体，政府与生产厂商一样，希望实现高等教育投入成本的最小化，并把它尽量转嫁给其他经济主体。但这两个目标之间存在一定冲突。

      假设1：在既定的高等教育质量目标下，高等教育单位成本固定，令其为K，忽略其他筹资渠道，只考虑财政经费G和学费F，二者之间呈此消彼长关系，并满足：K=G+F。从我国的实际情况来看，高等教育经费筹措确实主要依靠财政投入和学费，二者占比基本在90%以上，其他经费则不足10%。③

      假设2：高等教育能给受教育者带来足够的私人收益率，对家庭来说，只要有能力负担，都会让子女接受高等教育，而不会出现主动弃学的情况。

      

      说明随财政投入的增加，教育公平程度上升；反之亦然。由于正态分布概率的分布函数呈S型，因此，随财政投入增加，教育公平程度呈S型增加趋势，具体如图1中E曲线所示。

      上述分析反映了政府两个效用目标的冲突：如果出于成本最小化考虑，就要减少财政投入，但这会损害公平目标；反之，如果要顾及教育公平，就必须增加对高等教育的财政投入。具体如何选择？还要取决于政府对两类效用的偏好比较。政府效用函数可以描述成一条无差异曲线，但它与普通无差异曲线有区别。

      

      三、理想条件下的高等教育学费政策

      如果高等教育部门能构建完善的贫困生资助制度，政府效用与教育公平之间的矛盾就能得到缓解，即可以通过提高学费标准来缓解财政投入的压力，同时通过高资助政策兼顾教育公平性。下面我们将具体分析其中的机理。

      假设3：高等教育部门有完善的贫困生资助制度，尤其是对各家庭的负担能力有完全对称的信息，并依据它对不同家庭制定不同的学费政策。

      当满足上述假设时，教育公平曲线会发生改变，这可以从图1看出来。图1上半部分反映高等教育学费选择机制，下半部分反映家庭的学费负担能力分布。如前所述，家庭付费能力呈正态分布，均值为μ，而家庭付费能力不仅包括学费还包括固定的生活开销S，因此对学费的承受能力均值为μ-S，根据正态分布的运算规律，家庭的学费承受能力也呈正态分布，概率密度f呈钟形。

      在图1的上半部分，对应于原教育公平曲线