“国老板”这一俗语，是改革开放的产物，是伴随着我国三资企业 、乡镇企业、私营企业等其它经济成份的出现而出现的。随着社会主义 市场经济的发展和现代企业制度的建立，“国老板”角色的定位已成为 理论设计的焦点；“国老板”角色的转换已成为实际操作的难点；“国 老板”形象重塑已成为全社会关注的热点。许多有识之士提出了企业家 职业化问题，而且已逐渐成为全社会的共识。但“国老板”究竟该扮演 什么样的角色？如何塑造形象？能否成为职业化企业家？却成为理论设 计和实际操作的疑点。澄清这一系列疑点，不仅对发展我国市场经济， 重构宏观调控体系有着理论意义，而且对建立我国现代企业制度，重塑 微观基础有着实践意义。 一、“国老板”角色的定位 目前，人们所称的“国老板”是指国有企业的厂长、经理或书记们 。这些所谓的“国老板”，严格来说，是难以称“老板”的。因为他们 既不是国有资产的所有者，又很难说是国有资产的经营者（实际经营权 的拥有者）；既不象政府代表，又不象企业的代表。在法律和经济上都 处于十分尴尬的地位。 这些“国老板”除少数经公司化改造的企业外，都带有明显的“官 员”特征： 1、由政府选派和任免，带有政府偏好；2、其责权边界划分不明朗 ，向政府负责还是向企业负责，基本取决于他们的悟性；3、 大多带有 行政级别，级别的高低取决于主管部门的级别和企业规模的大小；4、 其升迁或转任和生活待遇基本上由“婆婆”敲定，讨好“婆婆”和急功 近利是大多数人的行为特点。从这些特征看来，他们不过是政府派驻企 业的行政管理者，可称为“准官员”。 现在在位的厂长经理们，只有在完成公司化改造后，也许才能配称 作“国老板”。虽然在位置上没有多大差别，但其产生的机制、责权关 系、内在素质、行为模式是明显不同的。与前者相比，具有下列特征： 1、他们一般是通过市场优胜劣汰产生的，贤者上，庸者下；2、其责权 关系明确，仅对股东（含政府）负责，代表股东意志；3、 没有行政级 别，其地位取决于企业对社会的责任和贡献；4、 其去留和待遇取决于 应招双方的合约和意愿。 目前，国内外专家学者给企业家的定义达几十种，笔者不敢妄自班 门弄斧，只企图对其概念作一粗线条的勾勒。我以为，撇开社会经济制 度来说，企业家至少要具有人格化、专业化、职业化三个基本特征：其 一，他们必须是“当家”的。他们不一定是财产真正的所有者，但必须 是通过法律授权或委托而获得企业法人财产权的所有者或经营者。其二 ，他们必须是“专家”。不一定要求他们是理论家，但必须是通晓企业 管理专门知识，掌握企业管理专门技能的专家。其三，他们必须是“行 家”。他们不一定是现在在位的董事长或经理，但至少曾有过这种经历 ，并有着丰富经验和业绩的职业者。简言之，理论意义上的企业家应该 是具有人格化、专业化、职业化特征的企业管理专家。从“准官员”到 企业家，是一个角色的转换过程，不仅需要他们自我提高自我完善，而 且有赖于现代企业制度和企业家市场的建立。企业家如同军事家一样， 不是学院里或书本中培养出来的，而是战场或商场上摔打出来的。 二、“国老板”角色转换的难点 上文已述，“国老板”欲完成角色的转换，重塑自身形象，除了主 观上努力外，还需要社会创造一定的客观条件，特别是推行现代企业制 度和建立企业家市场这两个必要条件。而这些客观条件，除了获得政府 和社会心理的支持外，又离不开“国老板”以及企业自身的配合。影响 “国老板”角色转换的要素主要有五点： 1、官本位意识。这是几千年中国社会封建意识的沉淀。 作为一种 社会心理，经过市场经济的冲击和洗礼，虽有所淡化，但还顽强地渗透 在社会各层次、各领域。除少数沿海开放地区部分企业外，绝大多数国 有企业都是有行政级别的，企业领导的政治生活待遇都与同级官员相对 应。这样，“国老板”把级别的提高视作追逐的目标，甚至升官的阶梯 。追求产值速度，扩大投资规模，与政府部门拉关系等短期行为成为他 们的一大行为特点。 2、政府偏好。所谓政府偏好，是指政府由于约束机制的缺陷， 某 些政府官员根据自己的主观愿望和好恶随意处理政府与企业的关系，包 括利用行政权利随意安排企业领导，利用经济权随意给企业投资或贷款 等。这种无序化的政企关系，既诱发了某些政府官员的寻租行为，又助 长了企业领导人的短期行为，是由政企不分引起的一种社会顽症。有些 “国老板”不去找市场，却热衷于找市长；不把主要精力用在企业经营 决策和管理上，却挖空心思去“公关”。 3、企业家市场缺位。目前我国人才智力市场不少， 但唯独缺乏的 是企业家市场。究其原因，主要是组织人事制度和一系列市场操作制度 没能跟上，包括企业家流动制度、档案制度、交易制度、信息制度等。 而这些制度的变革，必须从根本上改革现行的组织人事制度，打破所有
