（中共江苏省委党校副教授） 1.目前，我国流行的公平口号是“效率优先，兼顾公平”。这一口 号虽然流传相当广泛，但并未得到人们的普遍认同。理论界至少提出两 种反对意见：一种认为应该“公平优先，以公平促效率”；再一种认为 “公平和效率无所谓孰先孰后，应该同时兼顾”。于是，我们面前就出 现了这样一些问题：“效率优先，兼顾公平”口号的科学性是否不容置 疑？反对者的意见是否有道理？为了回答这些问题，有必要对中国当代 的公平观以及表达这一公平观的公平口号进行重新审视。 2.但是，目前人们在公平口号上的分歧，实际上并不主要是公平观 上的分歧（不是说人们在公平观上没有分歧），而是对公平范畴涵义理 解上的分歧。或者无宁说，由于人们对公平范畴涵义的不同理解而导致 的各种公平口号的分歧，使人们还无法接触公平观问题。所以，要深入 开展对公平观的研究，首先必须规范公平口号；而要规范公平口号，又 首先必须统一人们对公平范畴涵义的理解。 3.研究公平理论，包括研究公平涵义，需要涉及三个基本范畴，即 自由、平等和正义。自由就是人们平等地利用机会干事业的权利，因此 ，这种自由是同效率相联系的，自由度越大，效率越高。平等，指的是 人们的经济和政治待遇的相同，而且主要是指结果的相同。正义，作为 人们据以指导自己行动的最高准则，同公平、公正是同一层次的概念。 因此，自由、平等和正义之间的关系，实际上也是效率、平等和公平之 间的关系。 4.在自由、平等和正义这三者之中，自由并不是至上的，平等也不 是至上的，只有正义才是至上的。美国学者穆蒂莫·艾德勒指出：“一 个人，对自由与平等要求的过多，会使自己不能与同事很好相处，而且 这样也超越我们所拥有的自由和平等的权限。而正义则不然，没有一个 社会能称得起是过于公正的；也没有一个人的行为能说成是，由于过于 公正，反而对自己或同事不好的。”（《六大观念》，三联出版社1991 年版，第143页）艾德勒还认为，正义具有两项原则，一项是自由原则 ，一项是平等原则，两项原则恰到好处地结合在一起才是正义。（同上 书，第182页——184页）自由主义的错误在于以牺牲人们之间起码的平 等去追求无限制的自由；平均主义的错误在于以牺牲人们利用均等机会 的自由去追求结果的平等。因此，自由主义和平均主义的错误都必须纠 正；而“要纠正这些错误，就必须认识到自由与平等都不是第一位的， 认识到两者都是好事，但不是无限制的。同时还要认识到，只有在正义 的支配下，两者才能和谐地扩展到最大限度。”（同上书第144页）。 5.艾德勒的正义理论为人们研究公平涵义，研究效率、平等和公平 三范畴之间的关系提供了有益的启示。根据艾德勒的正义理论，效率、 平等和公平都是人们追求的目标，但它们并不是同一层次的范畴。社会 的进步需要效率，但效率不能至上；社会的进步也需要平等，但平等也 不能至上。社会的进步只能以公平至上。这就是说，效率和平等是并列 的一对范畴，它们都统摄于公平这范畴之下。 6.至此，我们可以对公平一词的涵义作如下具体的分析。“公平” 是一个具有多义性的概念，有公平一般与公平特殊之分。就公平一般的 概念而言，如前所述，它包涵效率和平等即机会均等和结果均等两项原 则，与此相适应，它也包涵效率和平等即机会均等和结果均等两种涵义 。就公平特殊的概念而言，它可分别指效率和平等或机会平等和结果平 等两种概念之中的任何一种。比如，当上司给下属分配工作时，下属中 有的人积极肯干，超额完成任务；有的人耍滑偷懒，没有完成任务，如 果上司给下属们的报酬一样，积极肯干的人就会说：“这不公平”。这 里人们是在强调效率即强调机会均等的意义上使用公平一词的。当一个 人穷困潦倒、贫病交加、上天无路、入地无门时，他会发出呼喊：“苍 天啊！为什么对我如此不公平？”这里人们是在强调平等即结果平等的 意义上使用公平一词的。 7.在统一了对公平范畴涵义的理解以后，我们就可以对上述三个公 平口号之间的分歧以及它们各自的科学性问题加以评析了。首先让我们 来考察“效率优先，兼顾公平”这一口号。在“效率优先，兼顾公平” 的口号中，在前半句中强调优先的是公平（一般）的一种特殊涵义即效 率，按照逻辑对称的要求，在后半句中强调兼顾的应是公平（一般）的 另一种特殊涵义即平等。可是，在现有的口号中，在前半句中强调优先 的是公平（一般）的一种特殊涵义即效率，而在后半句中强调兼顾的则 是公平（一般）这一概念本身。由于在同一命题中，将概念一般与概念 特殊相混用，这就不可避免地造成逻辑矛盾，以致于当人们见到“效率 优先，兼顾公平”这一口号时，都会逻辑地得出这样一个结论；“效率 优先”是不公平的，所以才需要“兼顾公平”一语来补充；如果“效率 优先”本身已经包涵了公平，那么“兼顾公平”一语则成了废话。这就
