[中图分类号]D815 [文献标识码]A [文章编号]0257-2826(2012)04-0047-09 对于世界来说，全球化所带来的不仅是全球收益，还造成了数量众多且日趋严重的全球危机。全球治理作为解决全球危机的方式提出已有一段时间，然而至今为止，仍未能有效地解决全球危机，甚至出现了某种困境。因此，破解全球治理的困境成为当前国际社会所面临的迫切任务。 一、全球治理的困境及其原因 要分析全球治理困境，首先要明确什么是全球治理？对于全球治理的概念，全球治理委员会给出的定义是，“治理是各种各样的个人、团体——公共的或个人的——处理其共同事务的总和。这是一个持续的过程，通过这一过程，各种相互冲突和不同的利益可望得到调和，并采取合作行动。这个过程包括授予公认的团体或权力机关强制执行的权力，以及达成得到人民或团体同意或者认为符合他们的利益的协议。”[1](P2)托尼·麦克格鲁则认为，“多层全球治理指的是，从地方到全球的多层面中公共权威与私人机构之间一种逐渐演进的(正式与非正式)政治合作体系，其目的是通过制定和实施全球的或跨国的规范、原则、计划和政策来实现共同的目标和解决共同的问题。”[2] 中国学者给出的定义是，“全球治理是各国政府、国际组织、各国公民为最大限度地增加共同利益而进行的民主协商与合作，其核心内容应当是健全和发展一整套维护全人类安全、和平、发展、福利、平等和人权的新国际政治经济秩序，包括处理国际政治经济问题的全球规则和制度。”[3]另一种定义则认为：“所谓全球治理，是以人类整体论和共同利益论为价值导向的，多元行为体平等对话、协商合作，共同应对全球变革和全球问题挑战的一种新的管理人类公共事务的规则、机制、方法和活动。”[4] 分析东西方学者给出的定义，我们可以得出这样的共识：全球治理的目的应是解决以全球危机为代表的公共问题；全球治理的主体应是多元的；全球治理的方式应是合作式的。因此，全球治理问题实质上是一个在全球层次上如何通过多元主体合作来供给全球公共产品的问题，也即是一个集体行动问题。 显然，探讨全球治理存在的困境，就需要从集体行动的角度认识如下两个事实：第一，集体行动实现的首要条件是关系方愿意以协调而不是冲突的方式解决相关问题，同时合作应有关系方能参与进来的通道。也就是说，只有各方同意且能够参与到合作的框架中，集体行动才有可能实现。[5](P51-55)如果关系方没有畅通的途径参与进来，或者不愿意参与进来，那么集体行动就会由于主体的缺失而导致失败。第二，集体行动实现的保证是公共物品能够达到充分的供给，如果关系方不能或者不愿供给充分的公共物品，反而采取“搭便车”的行为，那么集体行动就会由于公共物品的供给缺乏而导致失败。[6](P8-14) 如果以上述两个标准分析当今的全球治理，那么很明显，当今全球治理所存在的根本性困境就是参与的赤字和责任的赤字。就参与赤字来说，一方面现有的治理结构未能充分表达许多国家与非国家行为体的意见，许多行为体没有参与到全球治理中去的渠道；另一方面，许多行为体也没有参与到全球治理体系中的愿望。就责任赤字来说，在不存在任何超国家的实体来调节全球公共物品的供给和使用的情况下，对于诸多紧迫的问题，许多行为体往往采取免费搭车而不是寻求持久的集体解决的行为。[7](P125) 那么，是什么原因导致全球治理中出现参与赤字和责任赤字呢？已有的研究成果从多角度进行了分析，本文则强调主要原因还在于全球治理中起主导作用的主权国家①依然持有着“国家中心主义”的理念。也就是说，在当下或相当长的一段时间内，改变全球治理中参与赤字和责任赤字的着力点是改变主权国家所信奉与遵守的“国家中心主义”理念。 所谓“国家中心主义”，是指以主权与边界为考虑问题的出发点，从而将本国与他国以及其他行为体的关系视为“我者”与“他者”之间关系的思维方式。[8]“国家中心主义”是“方法论的个人主义”②在国家层面上的扩大化。这种思维方式将“我者”与“他者”之间的关系视为“冲突式的”或是“竞争式的”，认为“我者”的存在不以“他者”的存在为基础。[9] 持有“国家中心主义”理念的主权国家面对全球治理问题时，经常采取孤立式的或趋利避害式的行为。 其一，孤立式的应对行为。“国家中心主义”理念使得一些国家认为，当代全球化的实质是资本主义的全球化、剥削的全球化。“论述全球化，就是回顾资本主义这种经济体制对世界空间的主宰”，“资本主义在空间进行的拓展已经遍及世界的各个角落，而全球化既是这一空间扩展的表现，而且并且首先是一个改变、调整以至最后消除各国之间各种自然的和人为的疆界的过程”。[10](P3-4)全球化并没有使得旧的国际政治经济秩序发生变化，反而有固化该秩序的作用，导致富者越富、穷者越穷。全球治理，实质上只是资本主义企图控制世界、合理化当今国际政治经济秩序的活动罢了。因此，要实现国家的独立，就必须拒绝融入全球化，拒绝参加当今的全球治理活动。正是这种孤立式的行为，使得国家一方面拒绝国际对话和国际合作，不能为需要各种行为体通力合作的全球问题做出自己应有的贡献；另一方面，对于发生在本国境内的全球问题不能以开放的心态进行全球合作，导致这些问题得不到很好的解决，造成严重的全球性后果。
