【中图分类号】D815 【文献标识码】A 【文章编号】1006—9550(2012)02-0099-20 国际政治中国家身份重叠交互，国际政治理论亦呈现国家身份的不同视角。现实主义、马克思主义和依附论侧重用表示国家地位身份的语言(强国与弱国、资产阶级国家与无产阶级国家、核心国家与边缘国家)描述国家身份；建构主义倾向于用角色词汇(朋友、竞争对手、敌人)解释国家身份。而在现实中，一个边缘国家可能是某个核心国家的朋友，一个核心国家也可能是某个边缘国家的敌人。与国家身份层叠相对应的是，理论的参考比照与国家行为体政治文化的多样性使国家的认知模式呈现明显的主体差异。这在中美之间的认知模式上体现得尤为明显：美国在外交行为中强烈依赖一个“敌人形象”，①而中国外交对国家地位身份的追求则十分执著。②这种差异产生两个结果：美国学者无法从现实主义和自由主义出发理解中国为什么可以走和平发展的道路，中国也无法理解美国外交为何四处树敌。由此，可以提出这样的问题：国家间对国际权力结构中的地位认识互动(例如一个国家自我判断是否是大国、强国与他我判断是否是大国、强国之间的互动)会对国际关系产生什么影响？本文拟借鉴认知心理学的成果，首先分析国家地位认知互动与国际冲突之间的关系，然后研究地区冲突中国家的认知定位、大国态度与冲突解决方式之间的关系。最后通过对新中国外交的地位认知案例分析，解释中国的和平发展道路何以可能。 一 已有的解释和不足 目前学界对于国家地位认知的研究沿着三个层次展开，第一个层次是国家为何寻求地位认知。这一层次研究的理论基础在社会学领域和心理学领域。社会心理学认为，个人追求认同的动因在于试图减少不确定性、归属的需求、被包括的欲望和判断的痛苦，这些需求都可以产生自我的满足感。③其中，社会认同理论(SIT)④注意到，人的自我满足需要通过在社会群体中的认同实现。因为群体成员反映了对自我的投射，群体成员不仅希望自己的群体拥有积极的认同，并且总是将自身群体的成就与平行的或者是稍高的参考群体进行比较。⑤而集体成员共有的身份可以减小集体成员间的威胁感，从而避免冲突。⑥ 第二个层次是国家怎样寻求自身的国际地位。德博拉·韦尔奇(Deborah Welch)运用社会认同理论来分析国际政治中的国家行为，总结出国家在国际社会中追求地位认同的三种战略：社会流动战略、社会竞争战略和社会创造战略。她通过历史分析认为中国外交经过调整已经从冷战初期的社会竞争战略转向了社会创造战略，因此美国应该持续关注中国对于地位身份的敏感诉求。⑦ 第三个层次研究国家寻求地位认知对国际冲突的影响。这一层次的研究包括两类：一类研究国家的地位认知是否与客观实力匹配对国际冲突可能产生的影响。莫里斯·伊斯特(Maurice East)指出，国际社会的暴力行为总是伴随着国家地位的冲突。国家地位冲突是指国家既成的地位与国家归属地位之间的矛盾。其中，国家的经济地位、政治军事潜力属于国家既成的地位，国家威望属于国家归属地位。⑧柳思思提出，由于愿望思维、刻板印象等国际社会中错误知觉的存在，国家存在错误认知自身身份的可能，致使国家陷入冲突的困境。当行为体对于身份的认知大体上符合行为体的真实身份时，行为体之间不易爆发冲突；当行为体对于身份的认知发生错误，就比较容易发生冲突。⑨托马斯·沃基(Thomas J.Volgy)则指出，地位认知的不协调并不一定导致国家间的战争，只有当国际社会发生系统性变革的时候，地位认知的不协调才引发战争，而随着频繁爆发的战争导致系统性变革，国家的地位认知也随之调整。⑩ 另一类研究关注权力结构与地位认知之间的关系。布兰特利·沃马克(Brantly Womack)认为，实力差距导致了国家间关系的不对称性，基于这种不对称性又产生了国家间的不对称关注，小国对大国过分关注，大国往往忽视小国感受，因而也就容易造成误解，成为国际冲突的主要根源。据此沃马克指出，恰当地处理不对称关注对处于权力中心的大国十分重要，因为即便是中心大国在规模上也无法比地区国家的总和强大。(11) 威廉·沃尔福斯(William C.Wohlforth)建立起极的数目与地位认知之间的联系。他的问题是，在何种条件下积极的自我形象和较高的地位演化成暴力行为？他发现，不均衡、模糊的权力结构比清晰分层的权力结构更容易导致国家间的地位冲突。(12)在多极结构中，由于没有一个国家是明确的绝对实力者，存在地位的不协调和关系的紧张。两极结构暗示了两个国家的权力均衡，并且相对于多极而言，等级分层的模糊性降低，地位冲突可能性减低，但是仍然存在着两大力量中心之间争夺主导权的地位竞争。相反，在单极结构中，等级分层最为清晰，权力核心大国的主导性物质力量使第二层级国家不可能与其竞争，它们试图在与核心大国之间的互动关系中调整自己的地位认知。因此，沃尔福斯的结论是，在单极世界中较少发生由于地位冲突而引发的战争。(13) 但是，以上研究并不足以解释国家地位认知与国际冲突之间的关系。首先，在国际社会中，国家对自身地位认知与实力不匹配或者说不对称是常态。但为什么有些时候这种不对称引发了战争，有些时候却不能引发战争？更进一步说，如果说认知不匹配是引发冲突的主要根源，那么不匹配的现象在两国爆发战争之前已经存在，为什么战争爆发往往在一个具体的时间点？
