随着卡扎菲政权的垮台，历时近7个月之久的利比亚战争告一段落。利比亚的干预行动首先在欧盟主要成员国英、法动议下展开，然后在北约框架下进行。尽管干预的目的被界定为保护平民，但政治目标非常清楚，推翻卡扎菲政权，以亲西方的政权取而代之。利比亚战争是二战后欧洲国家第一次通过“硬实力”在其周边发挥主导作用。战争表明，欧洲国家能够对国际事务发挥影响，但很难有共同的外交与安全政策。作为欧洲政治一体化的重要内容，欧盟共同外交与安全政策随着《马斯特里赫特条约》(以下简称《马约》)的签署和批准于1993年得以正式确立。《马约》规定了共同安全与外交政策的目标、政策工具和政府间主义的决策原则。科索沃战争之后，欧盟通过设置安全机构，加强军事和民事行动能力，微调决策程序，设立欧盟共同外交与安全政策高级代表等，提高其危机应对能力，但没有根本改变其政府间决策原则。 通过《里斯本条约》，欧盟在对外政策领域进行了一系列制度和机制革新，包括组建欧盟对外行动署(European External Action Service,EEAS)、设立欧洲理事会主席和欧盟外交与安全政策代表等，以进一步整合欧盟对外政策资源和工具，提高行动能力。条约提高了世人对欧盟行动能力的期待。利比亚战争是《里斯本条约》生效后欧盟所遭遇的第一场严重的国际安全危机，但如同科索沃战争和伊拉克战争一样，欧盟再次暴露了其内部分歧和作为单一国际安全行为体的先天不足，成员国不同的政治和外交政策考量主导了其在利比亚问题上的政策选择。尽管如此，在此次危机中，欧盟的对外行为方式仍呈现出诸多新特点，如法英主导，并推动欧盟顺从；德国与主要盟友在安理会1973号决议上的分歧；成员国与欧盟机构之间分工模式初现等。上述特征将对欧盟成员国如何处理分歧以及欧盟长期对外政策行为方式产生深远影响。 一、欧盟在利比亚战争中对外行为方式的主要特点 《里斯本条约》旨在提高欧盟的对外行动能力，但由于没有改变其在对外政策领域内的决策机制，成员国多样化的国家利益和国内政治仍是塑造欧盟对外政策的根本因素。面对首场重大外交考验，欧盟成员国基于不同的国家利益和国内政治，推动不同的政策优先选项，其斗争和妥协，共同决定了成员国之间的互动模式以及欧盟的行为方式。 在应对利比亚战争的过程中，英、法是主要动议者和推动者，《里斯本条约》所设立的高级代表和对外行动署，协调作用欠佳，更没能发挥条约所赋予的功能和作用。无论是军事打击，还是政治进程的推动，欧盟的主要应对方式都表现出法、英等大国主导，欧盟机构追随的显著特征，欧盟作为整体，其政策的协调性、一致性和行动能力没有明显提高。 (一)大国主导、欧盟机构被动反应的行为方式 首先，英法推动欧盟确定政治方向和行动重点。《里斯本条约》第26条规定：“欧洲理事会应确定联盟的战略利益，确定共同外交与安全政策的目标与总体指导方针……如国际局势的发展有此要求，则欧洲理事会主席应召集欧洲理事会特别会议，以确定在此种局势下联盟政策的战略方针。”①但面临条约生效后欧盟所面临的重大外交挑战，欧洲理事会主席范龙佩在利比亚危机中没有“积极”行使条约赋予的权能，只是在2月23日针对欧盟的周边形势发表了一份政治声明。其中，除了表示欧盟将调整其周边政策之外，没有对当时形势提出任何具体的应对举措。在此背景下，英国首相和法国总统推动欧盟召开特别峰会，并明确提出了建立禁飞区的设想。在峰会上，由于德国的强烈反对，禁飞区问题没有最终体现在决议中。但英法推动峰会决议指出：“如果有明确的需要、清晰的法律基础和地区力量的支持，成员国将考虑所有可能的方案，”②为欧盟和成员国随后的行动提供了依据。 第二，英法在欧盟外部寻求意愿联盟，推动欧盟的支持和顺从。27国的欧盟很难形成一致决议，但一旦“领导力”形成，欧盟很容易出现沉默的顺从，英法深谙此道。在推动欧盟层面实施对利比亚制裁未果的情况下，英法转而在欧盟之外的国际社会寻求支持，最终推动联合国安理会1970号决议生效。随后，阿什顿发表声明，表示将紧急实施制裁措施，支持联合国决议，并最终在欧盟层面成功通过了对利比亚的制裁决议。在禁飞区问题上，英法依照同一路径，得到了欧盟形式上的支持。尽管大部分成员国不支持英法在利比亚的军事行动，但欧盟层面对此并没有出现反对的声音。3月21日，欧盟外长理事会决议表示：“理事会对1973号决议表示感谢，也欢迎巴黎峰会为决议实施做出的关键贡献。”③德国虽然一直对英法设立禁飞区表示强烈反对，但在联合国安理会决议通过之后急忙表态：“弃权”并不意味着中立，德国完全站在西方联盟一边。 最后，欧盟追随大国步伐，被动应对利比亚的政治形势。在北约接管对利比亚军事行动指挥权之后，英法主导召开伦敦会议成立利比亚问题联络小组，并赋予联络小组“为利比亚行动努力制定全面的政治方向和发挥领导作用”的权能。欧盟只是作为普通成员之一，表达对英法主导的政治进程的参与和支持。④在处理与利比亚全国过渡委员会(Transitional National Council,TNC)的关系问题上，欧盟再次表现出顺从大国行动的特征。在法国单方面表示承认利比亚TNC合法性的当天，阿什顿在特别外长会议上强调，她会见TNC代表的目的是获取信息，淡化政治含义，⑤但欧盟在其利比亚问题特别峰会决议中仍表示，“欧盟欢迎和支持TNC，并认为其是欧盟的政治对话伙伴，”⑥政治含义明显提升，体现了英法等国的意志。即使在班加西设立办事处的问题上，欧盟在英、法、德等大国设立办事处之后，宣布设立欧盟办事处，也反映出其顺从大国意志的特征。
