美国战略考虑的中心是什么？根据近年来的一系列动态信息，笔者认为，美军正在加速实现的“新三化”是其中心。“新三化”即军事武器的空天化、高速化和无人化，美军以此寻求在军事上对世界所有其他国家的绝对优势，压制任何可能出现的竞争对手，保证美国的霸主地位不受挑战。中国和俄罗斯显然是美国试图压制的主要对手。对此，我们必须把握战略方面的主方向，不能因各种表面的应急任务而失去对自身中心任务的把握。要做到这一点，则必须对美国立国以来发展的历史进行提纲挈领的分析。 从历史上看，美国有一些独特的优势，使其始终位居世界最有活力的国家行列。美国立国以来的历史主线，就是始终将国家的“富与强”作为坚定不移的发展方向。要富，就必须富有创业精神和良好的制度设计；要保障自己创造的财富不被他人掠夺，就必须要强。要强，就必须有足够大的国家块头和丰富的人力、资本和地理资源。不可否认的是，与其他世界性的大国一样，美国的崛起有着其自身的理念、制度、法律和传统的习俗优势，否则，美国便不可能在200多年的时间内发展成为当今世界的第一强国。同时，美国也有一个逐步“变大”的历史过程，这种“变大”，既指其国力的增强，也指其领土的扩张。学界公认，美国的诞生有着自由、民主与平等的基因，保证了美国民众的“富”，但这些基因却并不能自动转化为其扩张的合理性。在美国立国之后，对原住民的血腥屠杀和不断的领土扩张是其整个19世纪的“主旋律”，这种扩张过程带来了十分辽阔肥沃的“空地”，为美国未来的发展提供了坚实的基础。当然，美国政府十分重视发展经济并推行相应的政策，加之持久的外来人口流入，对新国土的巩固和发展都起了极为重要的作用，并最终将这些扩张来的地方与美国融为一体，并使得美国拥有了成为一个大国的足够的“体量”。经过长期发展，美国逐步成为世界最强和最富的大国之一。 然而，任何世界性大国都面临一个难题：即如何达到既能从全球吸取资源和人才，又能保证本国的福利不致外溢这一复杂的目标。因为它最终涉及世界霸权的问题。谁是老大，谁才有资格让世界按照自己的原则和意图运转。因此，要达到这一目标，就必须具有相应的实力，这种实力，既是政治经济上的，又是军事上的，还包括一系列外交上的正确决策。从经济上，美国在20世纪初已经位居世界第一，但在金融和军事上却尚未准备好。一直到1939年，美国不过只有18万军队，而且在国外也没有任何军事基地（Stephen E.,Ambrose,Rise to Globalism,penguin books,New York 1988,pxi.）。第二次世界大战结束后，美国才终于获得了对世界所有国家，包括西方盟国在内的全面的优势地位。尽管有美苏两大集团的对抗，但美国实际上已经获取了世界霸权。只是，这种新时代的霸权具有很多与以往不同的特点。 在两大阵营对立的情况下如何控制局面，在面临第三世界的独立浪潮时，如何既鼓励其独立，又使其能纳入自己控制的体系，不致倒向苏联阵营，这些对美国来说都是巨大的挑战。换言之，新世纪的霸主应如何掌控世界局势，并没有固定的模式。美国最大的优势是可以利用战胜国的地位，构建一个新的世界体系。而利用与苏联冷战构建的西方盟国体系，从政治、经济和军事方面都可以使美国以一个集体的领袖身份来维持自己的利益，这是一个与其前任霸权国家不同的霸权特点。至于美国政策的效果如何，在政治上、军事上、经济上、金融上以及相应的国际组织层面，这个霸权国家如何“治理”世界，有很多学者都作过精彩的分析和评价，其成果汗牛充栋，这里不再重复，笔者关注的，是美国在帝国控制的利益和支付其成本之间寻求一条新的途径方面是否取得了突破。 很多人认为美国的对外政策与旧殖民主义者是不同的，是实行的所谓的新殖民主义，就是允许殖民者的机构和代理人在新政权的体系下继续推行原有的业务，而不是直接管理原有的殖民业务。这一政策遇到的反抗似乎并不激烈。由于西方在经济技术方面的优势，这些业务在维护西方利益的同时，也使这些新独立的国家与“现代”建立了某种联系。至于其后果和影响，学界至今还有争论，如弗兰克的依附论与新古典主义、沃勒斯坦的世界体系论与现代化学派等的观点基本上是针锋相对，难以协调的。但有一点是可以肯定的，即美国始终没有放弃控制世界其他地区和国家的愿望，尽管其表达方式在不同时期是不一样的。换言之，美国依然是一个帝国，尽管这个新帝国与过去的帝国有不同的特点，正如美国前国务卿奥尔布赖特所说，美国是一个仁慈的霸主，但毕竟是“霸主”，所以其帝国属性并未发生本质性的改变。 进一步分析，就很自然地涉及一个帝国的军事控制能力的问题。坦率地说，一个帝国的控制成本和收益之间，开支最大的一项就是军事。没有足够的军事威慑力，其控制能力自然大打折扣。而军事控制能力种类和性质的变化，在一定程度上又是与人类的经济技术发展密切相关的。 在冷兵器时代，对陆地的占领是显示军事力量的主要方式。但自近代以来，对海洋的控制逐渐成为军事强国的实力标志。美国著名的军事战略家马汉对这一现象进行了精辟的评述：“即使不能说是全部，至少也是在很大的程度上，我们可以认为，海权的历史乃是关于国家之间的竞争、相互间的敌意以及那种频繁地在战争过程中达到顶峰的暴力的一种叙述。……为了使本国民众所获取的好处超乎寻常的份额，有必要竭尽全力排斥掉其他竞争者：要么通过垄断或强制性条令的和平立法手段，要么，在这些手段不能奏效时，诉诸直接的暴力方式。……因此，海上力量的历史，在很大程度上就是一部军事史。在其广阔的画卷中蕴涵着使得一个濒临于海洋或借助于海洋的民族成为伟大民族的秘密和根据。”（马汉：《海权论》，中国言实出版社1997年版，第2、3页）大英帝国能够称雄世界近两百年，其主要依靠就是皇家海军握有无可争议的制海权。
