中图分类号：D52 文献标识码：A 文章编号：1005-4812（2011）06-0016-23 一、危机四伏的世界缺少根本性解决方案 那些指望世界很快从危机中“复苏”、认为世界已经进入所谓“后危机时代”的人们，实际上低估了全球问题的严重性和长期性。 全球问题的“解决者”均是全球问题的“制造者”。要让问题的制造者也成为问题的解决者，这是一个对方案设计者提出的高难度的题目。目前全球问题的国际“集体行动”之所以难以取得有效进展，主要是因为问题的制造者实际上阻碍着问题的解决。主流世界（国际体系）回避采行根本性的解决方案，而一些号称是国际协调和国际合作的解决问题方案，顶多是在最为紧急的情况下（如2008年的金融海啸）下的“危机管理”，解一时之忧，不能根本上解决问题。 以下为当前一些最为严重的全球危机： 第一，世界的权力和财富高度集中在美国，“单极世界”导致了世界的巨大失衡。目前的金融危机，中心在美国和欧洲，席卷全球，但实际上还只是全球经济危机的最初表现。美国、欧盟和日本是资本主义世界的三大传统地带，但它们已经全部陷入深重的主权债务危机之中。在可预见的未来，美欧日依然难以从债务危机中解脱。美欧日对付债务危机的做法，可用的有效手段很少，无非是两种：一是把快要爆炸的“定时炸弹”的时钟往后拨，推迟危机的大爆发；二是寻求转嫁危机的外部途径，在这方面，他们不约而同地把目光转向“新兴经济体”。 第二，能源危机恶化。目前的焦点问题是，核能向何处去？在这个“工业化时代”，核能一度被当作了解决“能源安全”的主要出路。事实上，若不考虑核能转化为核武器，日本等国家一直把核能当做“能源安全”的支柱。但是，从乌克兰切尔诺贝利到日本福岛核泄漏事故的发生，人们终于认识到核能是不安全的能源。因为不仅是任何安全技术都有其不安全的限度，而且，核电行业如同其它工业化部门一样产生的必然“外部性”（“副作用”）——核废料，无法得到安全、彻底根除隐患的处理。 第三，政治危机。2011年，阿拉伯世界此起彼伏、持续长久、规模巨大的政治“起义”与“革命”，让人联想到1815年前遍及欧洲的革命（当时最典型的革命国家是法国）。阿拉伯动荡的“外部”根源是美欧为中心的全球化使阿拉伯世界的多数公众更加赤贫和被剥夺。他们能做的首先是把勾结全球化外部势力的专制政权推翻。阿拉伯世界的人民终于用行动推动了全球民主。阿拉伯民主震撼了西方，在某种意义上揭穿了西方保守势力的长期伪善：他们根本不愿意看到这些国家真正的民主治理。 第四，国家混乱、解体和无序。一些国家，尤其是非洲国家，如索马里，继续陷入长期的混乱和无序。在国家分裂方面，苏丹一分为二，这也许意味着非洲大陆新一轮国家裂变的开始。非洲目前的国际秩序是第二次世界大战后民族独立运动（“非殖民化”）的产物。为了维持后殖民化时代非洲大陆的国际秩序，非洲国家、西方国家和联合国，一直小心翼翼地希望维持非洲国家边界和领土现状，而不是打破现状。如今，南苏丹的诞生，不仅将鼓励其他希望独立的地区和人民，而且代表着西方的对非政策的历史性变化。 第五，新的大国纷争和地缘战略冲突正在酝酿。东亚地区——“发展”上的“成功”使其成为继欧美之后公认的世界权力中心。目前普遍流行在西方的“全球权力转移”说，加强了东亚在全球权力格局中的中心地位。但接下来，不可避免的权力纷争将使这个地区很可能成为危机和冲突的中心。为了对付霸权的衰落，美国的根本策略之一是新的联盟政策，以“崛起了的中国”为对象，① 布局与中国的新战略关系，包括“再冲突”。② 二、“国际治理”及其“改革” 冷战刚结束时，就有人主张改革联合国。联合国第六任秘书长、“冷战后”时代的第一任联合国秘书长布特罗斯·布特罗斯—加利（Boutros Boutros-Ghali）开始了联合国改革的进程。不过，二十年来（1992-2011）关于联合国改革的讨论居然仅仅聚焦在改革联合国安理会上。1997-1999年亚洲金融危机后，关于改革现有国际经济制度（国际金融组织）的呼声越来越响亮。2008-2009年全球金融危机后，改革国际经济制度似乎已经完全提上议程。为了国际货币基金组织和世界银行能够运作，国际经济制度的改革集中在让“新兴经济体”增大在国际经济组织中的“话语权”上。 “国际治理”这个词，很难考证出自什么时候，③ 但这个词的历史或许比“全球治理”一词要长一些，也许这两个词都是伴随着“治理”一词的问世而一起出现的。在“治理”前加上“国际”和“全球”代表着两大根本不同的“世界观”和世界秩序学说。 “国际治理”强调的是现有民族国家体系在解决全球问题中的中心性，而“全球治理”则意味着仅仅依靠国际体系，显然不足以解决全球问题。全球治理指的是解决全球问题方案的全球性，即全球问题全球解决。全球体系显然超越了国际体系，是对国际体系的一个根本性的变革。 “国际治理”的潜台词是，1945年以后形成的国际体制及其国际制度、规则和组织并不应因为全球问题的大量存在和增长而被新的国际体制及其国际制度、规则和组织取代。1945年诞生的这个体制，有些是破旧的，有些是不足的，但经过修补和完善，还可以很好地工作，这也是有人主张“国际治理改革”的原因。
