深圳市历史上“最后一批”福利分房，可能会在2011年夏天画上句号。 此时，距离2003年6月该市出台104号文件，宣布今后不再为机关事业单位职工建设和分配“全成本微利房”时间已过去8年。 8年里，曾因诸多“创新”而成为全国住房制度改革排头兵的深圳，在公务员的住房问题上却坠入处理“历史遗留问题”，一度处于“政策真空期”——新的制度还未建立，旧的制度却已被废除。 福利房“最后的晚餐” 7月中旬，深圳市“最后一批福利房”将迎来入住主人。这批福利房在3年前就已竣工，但一直无人居住。 2003年6月，深圳市出台的《深圳市机关事业单位住房分配货币化改革实施方案》(下称“104号文件”)中提出，“最后一批福利房”的分配对象被限定为“2002年12月31日前入职、符合购买全成本微利房条件、但未购房的职工”。 然而，这顿福利房“最后的晚餐”迟迟未能端上餐桌，一拖就是8年。这期间，深圳市乃至全国住房保障政策经历巨大调整，保障房被重新厘定为“民生工程”，政策重心向城镇中低收入者倾斜。 有知情人士告诉《财经国家周刊》记者，导致深圳市“最后一批福利房”分配搁浅的原因颇为复杂。但福利房与周边商品房之间的巨大“价差”，显然是主因之一：周边商品房目前价格早已“破4(万元)奔5(万元)”，福利房的定价虽经数次“动态调整”，每平方米的配售价仍不及1万元。 用当地人的话形容：“分到一套福利房，就等于净赚几百万元。” 于是，在诸多争议的夹击下，深圳市处理“历史遗留问题”的最后一次福利分房变得十分棘手。政府部门承受巨大压力。 深圳此刻的遭遇，在全国其他一些城市也有上演。去年6月，海南省海口市被曝出6000多套“限价房”专供机关事业单位人群，沦为“公务员保障房项目”。类似事件还出现在陕西咸阳、山西忻州等城市。 现实表明，在当前普通民众住房需求巨大且住房有效供应不足的大背景下，但凡有为公务员、国有企事业单位等群体集中兴建“限价房”的行动，无论理由有多充分，均会招致社会舆论的强烈反弹。 显然，房改8年后，深圳公务员的“最后一批福利房”如何获得公众舆论的谅解，已成为摆在当地政府面前的一道棘手难题。 房改“不归路” 已经退休3年的原深圳市住宅局房改处处长孙利平，是深圳市住房制度改革的亲历者。据他介绍：在2001年以前，深圳大部分资历比较老的公务员均已分过房子。2003年叫停实物分房时，一批卡在政策边缘、符合分房条件但未分到房子的公务员意见极大。于是，就有了兴建“最后一批福利房”、解决“历史遗留问题”的“过渡性方案”。 上世纪80年代到90年代初期，深圳国有企业、党政机关和事业单位大量从内地调入人才。而住房制度被作为吸引人才的一项重要条件。一个公务员在内地可能要奋斗10年才能分到房；但是在深圳，工作1年就可以有房。 1988年，深圳向毗邻的香港学习，在全国率先启动住房制度改革，比中央提出的改革时间整整提前10年。深圳当时设计的房改机制是“双轨三类”：“双轨”指商品房+保障性住房；“三类”是指给一般社会成员的商品房，给国企的微利房，以及给政府的福利房。 大约从1990年开始，深圳市为公务员和国有企事业单位兴建微利房、福利房的行动渐至高潮，此后进入了长达10年的繁荣期。 据了解，当年的福利房建设，是由政府指定的几家大型国有建设公司具体实施。这些公司在建设福利房的同时，还建设商品房，并以商品房的销售利润来弥补福利房的投资亏损。但终究还是陷入巨亏，不得不靠政府的财政补贴过日子。 与政府财政包袱日益沉重形成鲜明对比的，是福利分房的个体受益人迅速实现财富的增值和套现。 孙利平告诉《财经国家周刊》记者，截至2003年叫停实物分房前夕，深圳市总计建设的微利房、福利房约为14万～15万套。其中，面向政府公务员的约为2万套，其余为国有企事业单位职工分得。如今，这些“公房”大部分均已变性为商品房上市交易。 以深圳市最有代表性的公务员福利房社区“梅林一村”为例。该小区兴建于1998年至2000年前后，居住规模在10万人以上，曾被舆论称为“亚洲最大的公务员村”。当年，“梅林一村”作为微利房项目配售给机关事业单位职工，据称内部售价不足4000元/平方米；但如今，该楼盘的二手房最新上市交易价格接近2.5万元/平方米。 众说福利房 公务员福利房与市场化商品房之间的巨大“价差”，是致使“福利房回潮”的动力根源。很多人分房是为了谋取差价，这是社会舆论不能忍受的。因此，改革的方向是消除两种体制间的价格差距——要么调控商品房价格，使之合理回归；要么调整福利房价格，使之趋向市场化。 王小广(国家行政学院决策咨询部研究员) 必须对公务员住房政策实行“分类”设计，将低级别公务员的住房保障纳入城市公共住房体系，与城市中低收入者一并解决；中级公务员购买商品房，可享受适当政策支持；高级别公务员则可以实行官邸制，由政府统一提供免费、公产的高档住宅，但仅供其任期内使用。 目前中国高级官员的住房“惯例”是，几乎每到一座城市任职，都会获得一套住房，离任时也无需退出。如果一个省部级官员曾在5个城市任职，就意味着他可能拥有5套房子，资产以千万计。这还算是清正廉洁的。显然，这样的制度设计不够合理。
