《尚书》及两汉经学有关巫咸的叙事与角色认定

      ［中图分类号］B234 ［文献标识码］A ［文章编号］1000－3541（2010）06－0114－04

      一、汉代经学家关于《尚书》中巫咸的叙述

      巫咸之名首见于《尚书》，是在《尚书·咸》篇的《书序》中。《书序》对《咸》题解道：“伊陟相大戊，亳有祥桑榖共生于朝。伊陟赞于巫咸，作《咸》四篇。”《咸》四篇系《商书》，正文已亡佚，今仅存其序，交代了《咸》四篇成文的时间以及简单缘由。伊陟是商王太戊的相，将亳都“桑榖共生于朝”的怪事报告给了巫咸，巫咸提出了应对方案，并作《咸》记录下来。赞，明告；，《说文》解为“芟草也”，引申为治理。《书序》最早见于汉代张霸所献百两篇本《尚书》，对于《书序》的上述记载，唐代孔颖达《正义》作了如下解释：

      伊陟辅相大戊于亳都之内，有不善之祥桑榖二木共生于朝。朝非生木之处，是为不善之征。伊陟以此桑榖之事告于巫咸，使录其事，作《咸》四篇。，训治也，言所以致妖须治理，故名篇为《咸》也。伊陟不先告太戊而告巫咸者，《君奭》云：“在太戊时，则有若巫咸王家。”则咸是贤臣，能治王事。大臣见怪而惧，先共议论而后告君。下篇序云：“太戊赞于伊陟”，明先告于巫咸，而后告太戊[1](p.166)。

      孔颖达对《书序》所作的解释，突出了两方面内容：一方面强调桑榖共生于朝的不祥特征。祥，在上古时期兼指吉兆和凶兆。《管子·枢言》有“天以时使，地以材使，人以德使，鬼神以祥使，禽兽以力使。”这里的祥，说的是预示吉凶的征兆。《诗经·小雅·斯干》曰：“维熊维罴，男子之祥”，《尚书·伊训》中的“作善，降之百祥；作不善，降之百殃”，都是指吉兆。由“桑榖共生于朝”的反常现象推断，《书序》中的祥应指凶兆，但《书序》没有明确表达。孔颖达则用“不善之祥”强调了它的凶兆特征，并以二树的生长地点不当加以解释。此外，“言所以致妖须治理”，点明这一怪异现象是妖魔作乱。另一方面，突出了巫咸的作用。太戊朝廷出现桑榖共生的怪异事象，执政大臣伊陟首先把这种情况向巫咸进行通报，巫咸针对这种怪异事象予以解释，并提出应对措施，这便是《咸》四篇的大致内容。同时，孔颖达引用《尚书·君奭》的语句说明巫咸在商王朝的治理者身份。《书序》的记载极其简略，孔颖达的解说则对这一事件作了历史性的还原，突出了事件的反常性和巫咸的地位。

      关于《咸》四篇之事，《史记·殷本纪》也有记载：

      帝太戊立，伊陟为相。亳有祥桑榖共生于朝，一暮大拱。帝大戊惧，问伊陟。伊陟曰：“臣闻妖不胜德，帝之政其有阙与？帝其修德。”太戊从之，而祥桑枯死而去。伊陟赞言于巫咸，巫咸治王家有成，作《咸艾》，作《太戊》。

      《咸艾》又作《咸》。《殷本纪》和《书序》这两则材料叙述的是同一件事情，只是《殷本纪》不仅交代事情的梗概，还添加几点细节：首先，把事件的怪异性加以形象化。“一暮大拱”，说明桑榖二树一夜之间便长成两手合围粗的大树，突显其生长速度的怪异；“帝大戊惧”，通过商王的恐惧，从侧面衬托出事件的反常；其次，将人的行为与反常事象联系起来，以桑树枯死突出人的行为与怪异事象的关联，提升了它的故事性和传奇色彩；再次，司马迁认为，《咸》、《大戊》是对巫咸治理王家、大戊修德的记录。