中图分类号：1207.22 文献标识码：A 文章编号：1006-2491(2010)04-0001-08 绝句，汉语诗体里最短的形式。绝，《说文》释为“断丝”，段注：“断之则为二，曰绝。引申之……中断之意也，……极至之意也。”可知“绝”有“极小的段落”之意。有一种概念把“绝”理解为诗歌句意的最小单位，如王士祯等《师友诗传续录》第四一条：“问：‘或论绝句之法，谓绝者截也，须一句一断。”[1](P157)或者把“绝”解作诗歌完整成篇的最小单位，如胡应麟《诗薮》卷六第四九五条：“《易水》，二句为一绝者。《大风》，三句为一绝者。”[2](P5527)本文所讨论的绝句虽仅限于狭义的绝句体，即五、七言四句之绝句，不过说它是最短的汉语诗，是大体不错的。然而，如果认为因此就可以理所当然地说这种形式应该是容量最小、内涵最少的诗，却是大错。在语言形式上，绝句或是最小的独立篇章，但诗语言的“能指”，却具有无穷大的可塑性和衍生性，这一点，尤其在绝句的语言中，为智慧的诗人们所巧妙运用而且不断拓展。虽然诗语也同普通语言一样，其意义的“能指”要受制于“约定俗成”，然而这个约定却是诗的“话语”系统的特殊约定。它不仅内含着全部诗学、诗教、诗思和诗情的结构、“语法”、语境，而且依托着整个人文文化的历史内容和思维方式。因而诗语言的“所指”也是一切语言中最复杂多元、最具有包孕性、延伸性和意义张力的一种。绝句集中体现着诗语言的张力特征：藏须弥于芥子，字短情长，言浅意深，以少胜多……这是历代批评家对绝句的体格风貌和创作成就的共识。 五七言绝句，盖五言短古、七言短歌之变也。……至唐诸子，一变而律吕铿锵，句格稳顺，语半于近体，而意味深长过之；节促于歌行，而咏叹悠永倍之，遂为百代不易之体。 (胡应麟《诗薮内编》卷六) 五七绝句，古诗、乐府之遗也，意旨微茫，无馀法而有馀味。 (田同之《西圃诗说》) 论画者曰：“咫尺有万里之势。”一“势”字宜着眼。……五言绝句，以此为落想时第一义，唯唐人能得其妙。如“君家住何处？妾住在横塘。停船暂借问，或恐是同乡”，墨气所射，四表无穷，无字处皆其意也。 (王夫之《姜斋诗话》卷下) 五绝即五古之短篇，如婴儿颦笑，小小中原有无穷之意。 (吴乔《围炉诗话》卷二) 因而，绝句的解读鉴赏也应该是一种含咏揣摩，领悟诗人微言深旨，追寻无字处的无穷意味的感受活动。 截句说的启示 语短而意长，绝句的内外张力结构怎样形成的？对此，不妨从通行的“截句说”说起。“截句”之说，是绝句起源论中一种很有影响的说法(本文不辩论起源说)。其说的要点，是认为绝句源于律诗，它的形制，是从八行体的律诗中截取四句而成。律诗的四联当中，首联与尾联一般不对偶，中间两联则要求相对。因此，绝句中后两句对者，是截取律诗的前四句；前两句对者，是截取律诗的后四句；四句全对的，是截取律诗中间四句；四句全不对的，是截取律诗的前后各两句。要证实这个论断是很容易的： 五言绝句，截五言律诗之半也。有截前四句者，如“移舟泊烟渚，日暮客愁新。野旷天低树，江清月近人”是也；有截后四句者，如“功盖三分国，名成八阵图。江流石不转，遗恨失吞吴”是也；有截中四句者，如“白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼”是也；有截前后四句者，如“山中相送罢，日暮掩柴扉。春草年年绿，王孙归不归”是也。七绝亦然。 (施补华《岘傭说诗》) 显然，如果从声律和“对偶”方面的要求来看，唐代的“律绝”几乎都可以拿来作证。而截句说的着眼点也仅在于此，显然，它回避了关于内容的独立和完整性问题。因而此说引起了诸多非议，王夫之就讥讽它“戕人生理”。[3](卷下P19) 不过，为了讨论绝句张力的问题，还可以把截句说的思维延伸到内容方面。也就是说，从长篇里尽数“截”去用于铺张渲染的语句，就可留下短小精粹的绝句了吗？绝句与律诗或长篇古诗之间的异同，是否只是一种浓缩与漫衍、简练与铺张的区别呢？如清吴乔《围炉诗话》卷二说：“七绝与七古可相收放，如骆宾王《帝京篇》，李峤《汾阴行》，王泠然《河边枯柳》，本意在末四句，前文乃铺叙耳，只取末四句便成七绝。七绝之起承转合者，衍其意可作七古，七古亦可收作七绝。”[4](P531) 如此看法是否允当，恐不可一概而论。即如下例截句作法的结果就未必可称完璧：宋之问《途中寒食》(《全唐诗》题作《途中寒食题黄梅临江驿寄崔融》)、《送杜审言》本是两首五言律，宋人洪迈截其前四句而成绝句，辑录于他编纂的《万首唐人绝句》。原诗是： 途中寒食 马上逢寒食，途中属暮春。 可怜江浦望，不见洛阳人。 [北极怀明主，南溟作逐臣。 故园断肠处，日夜柳条新。] 送杜审言 卧病人事绝，嗟君万里行。 河桥不相送，江树远含情。 [别路追孙楚，维舟吊屈平。
