中图分类号：G644 文献标识码：A 文章编号：1672-0059(2011)05-0039-06 “社会资本”概念是法国社会学家布迪厄(Bourdieu)于1986年在《社会资本的形式》(The Forms of Social Capital)一文中提出的。之后，科尔曼(Coleman)、波蒂斯(Portes)、帕特南(Putnam)、伯特(Burt)和林南(Lin Nan)等学者进行了大量的理论和经验研究，不断深化和丰富其内涵，但至今仍没有一个统一的定义。从社会资本的主体来看，学者们主要有两种不同的理论取向：第一种以科尔曼、波蒂斯和林南等为代表，认为社会资本是作为主体的个人“拥有的社会结构资源”[1]或行动者“在行动中获取和使用的嵌入在社会网络中的资源”[2]；第二种以帕特南等为代表，认为社会资本是作为主体的社会组织的“特征，例如信任、规范，以及网络”，这些特征“能够通过促进合作来提高社会的效率”[3]。与各自的理论取向相对应，学者们通过大量的实证研究来考察社会资本在个体的求职、晋升行为中的作用，分析社会资本存量对社会稳定、经济发展或政治信任的意义。可以说，关于社会资本的研究至今仍方兴未艾。 然而，当学者们对其他领域的社会资本表现出浓厚的兴趣时，却少有学者对自身所处的学术系统是否存在社会资本以及它如何作用于学术系统的运行等问题予以审视和反思。本文试图综合借鉴社会资本研究的两种取向，将社会资本引入学术系统的研究，提出学术性社会资本的概念，分析和阐述学术性社会资本的内涵、表现形式和正负效应，最后从优化学术系统、健全学术制度的角度对社会资本的效应予以理论和实践的反思。 一、学术性社会资本：内涵与表现形式 学术系统中是否存在社会资本？换言之，社会资本对学者学术声望的形成、学术机构的发展以及学术系统的运行等是否发挥作用？对于此，早期的科学社会学学者的答案是否定的。默顿(Merton)曾指出，“对科学领域中有价值的东西的分层奖励，即科学家同行表示尊敬的承认，是按照科学成就的分层等级进行分配的”。[4]换句话说，学者的学术声望是以他的学术业绩的大小为基础的，这与他提出的普遍主义的科学精神是一致的。然而，后来的科学知识社会学、新科学政治社会学以及其他社会学学者经过经验研究，认为学术研究过程中的话语权力、修辞方式与学者的毕业院系、师徒关系和任职院系等社会性因素对学者学术业绩的多少和学术声望的形成具有较大的影响。例如，拉图尔(Latour)等就认为，对于学者而言，“像身份、名次、荣誉、委任及社会地位等社会学因素，都是在获取可靠信息、扩大自己的可信性的战斗中常用的资本”[5]。朗和福克斯(Long and Fox)的一项经验研究也表明，学术业绩并不仅仅是学者动机和能力单独发挥作用的产物，它还受导师身份、学术合作、团队研究以及设备仪器等学术环境情境的影响。[6]如果从社会资本的视角来看，诸如学者身份、导师身份等都是社会资本的表现形式。可见，学术系统中确实存在着社会资本。 如前所述，在“社会资本”这一概念提出之前，就有不少学者对影响学者学术业绩和学术声望的社会性因素进行了大量的研究，只不过并未明确使用社会资本这一概念。在布迪厄正式提出社会资本概念之前，他曾在《人：学术者》一书中提到，社会资本除了指学者的家庭出身外，也涉及毕业院校、师从导师等因素[7]。显然，本文所要探讨的影响学术认可的社会资本主要与后者相关。较早借鉴社会资本理论研究学术系统的是布里斯(Burris)，他在2004年的一项研究中明确将院校交流网络中的院校地位或声望界定为一种社会资本，并以此为理论视角考察了社会学博士毕业生的院系互聘行为[8]。不过，布里斯所提出的毕业院校声望仅是学术系统中的一种社会资本形式。为了进一步考察学术系统中的社会资本，本文主要借鉴林南等学者的研究，结合学术系统和学术活动的特性，将学术系统中的社会资本界定为学者在学术活动中获取和使用的嵌入在学术交流与合作网络中的资源。 学术系统中的社会资本既具有一般社会资本的共性，也具有不同于一般社会资本的特性。就共性而言，二者都表现为行动者之间的社会网络以及嵌入在社会网络中的资源，而非个体本身的资源；只有行动者意识到资源的存在并自觉运用之时，这种资源才有可能发挥效用；二者都具有再生产性，即通过社会资本获得稀缺资源和信用，从而再生产和扩大社会资本存量，而这些资源和信用继而又成为获取新的社会资本的基础。由于学术活动以高深知识的生产、传播和应用为核心，因而学术系统中的社会资本也就具有了一般社会资本所不具有的特性，即学术性。在这种意义上，我们将其称为学术性社会资本，其学术性主要表现为：第一，学术性社会资本是在攻读学位特别是博士学位的基础上产生并通过学术交流和合作得以发展的；第二，学术性社会资本是学者在高深知识的生产、传播和应用过程中使用的，主要包括获得研究席位、发表学术论文、出版学术专著、开展学术合作、建立学术交流网络、受到同行认可、申请学术资助、荣获学术奖励和学术声望、担任专业学会领导和期刊编辑，等等；第三，学术性社会资本的获得和使用以学者表现出来的或潜在的学术能力为基础。 研究社会资本的社会学家一般都承认，社会资本源于行动者的社会网络，是社会网络中所蕴含的、在行动者之间可转移的资源。[9]尽管学者亦有其生活、交往的一般性社会网络，如家庭、朋友等社交圈子，但对学者而言，影响其学术生涯特别是学术声望的更多是其所独有的学术交流与合作网络，绝大多数的学术性社会资本往往生发于这个网络之中，也唯有通过这一网络才能调集、动员并使用那些潜在的资源。那么，学者的关系网络主要包括哪些关键性的关系呢？由于学者的学术生涯始于其攻读学位特别是博士学位的院校，因而毕业院校以及所师从的导师自然成为其关系网络的开端和进一步扩展关系网络的基础；当博士毕业正式进入某一机构任职之时，任职院校便作为一种重要的因素影响着关系网络的进一步发展。就此而论，学术性社会资本主要表现为毕业院校、师徒关系和任职院校等三种核心形式。在此，我们结合已有的研究结论对这三种社会资本形式予以进一步的解释。
