中图分类号：G649.21;G640 文献标识码：A 文章编号：1674－5485（2010）10－0093－04 一、问题提出 虽然我国高等教育管理学的发展具有鲜明的学科指向性，但经历了近30年的发展之后，还没有提升到成熟学科的应有地位。有学者指出，现行的中国高等教育管理学学科是一种表面繁荣、实质贫乏的学科体系，原因之一在于中国过去一直实行的是拔苗助长型的学科发展路径。[1]尽管我国从事高等教育管理研究的人员众多，并且每年都有一大批相关的研究论文问世，然而其苦苦追寻的学科地位却不能获得广泛认同。面对这种困境，有学者依据经典学科的定义反思高等教育管理学研究，认为需要研究出高等教育管理的逻辑起点，然后由逻辑起点演绎出高等教育管理学的学科体系。但是，此类研究却让不同的学者找到了不同的逻辑起点，有观点认为这个逻辑起点是“高等教育系统”，也有观点认为是“高等教育组织”，还有观点认为是“知识分子”，等等。上述观点都有其合理成分，但面对这些纷繁多样的逻辑起点，不免让人质疑这一研究思路的可行性。基于学科建设的考虑，又有学者依据“范式”理论，提出一个学科能否成立，关键在于有没有特定研究对象、特定的研究问题、独特的研究方法。在此标准的比量下，高等教育管理学和很多社会科学一样，缺乏独特的研究方法，因此高等教育管理学还不是成熟的学科，尚处于前学科时期。面对这样一种困境，与其临渊羡鱼，不如退而结网。赵炬明认为，高等教育研究人员可以借助其他成熟学科的理论与方法来研究高等教育现象，其研究成果或许最终能帮助高等教育成为一个独立的学科。[2]这个道理同样也适宜于高等教育管理学的学科建设。 高等教育管理学研究需要借鉴其他学科的理论与方法，因此很多研究普遍使用了其他学科的理论与方法来分析高等教育管理领域的问题，“繁荣”高等教育管理学研究。在表面热闹的背后，实则隐藏着理论与方法的贫乏，此类研究看似新颖，然而却未能将问题分析透彻，这种研究取向对于学科建设没有起到实质作用。因为这类研究大多数只是简单套用其他学科的理论，援引该学科理论的观点来阐释教育领域的事实，把高等教育管理领域的问题用其他学科的术语进行重新包装，而这并不能为高等教育管理学增加任何实质性的新知识。上述这种研究取向，在本文中被称之为“学科性”视角。当然，笔者并不反对在高等教育管理研究中借用其他学科的理论，但是认为在借用其他学科理论与方法进行研究的活动中，还存在另外一种研究取向，即方法论视角。因此，本文欲从研究视角的层面对高等教育管理领域的研究取向进行反思，以期能促进学科建设。 二、高等教育管理学研究的“学科性”视角 “观察渗透着理论”，任何一个“视角”都意味着一套特定的“话语系统”，即一套从基本的范畴、命题到方法原则构成的理论话语。[3]学科性视角也就是用某种特定学科的话语系统来观察、分析、解释一个事物或一种现象。在当前的高等教育管理研究中，学科性视角被广泛采用，与早期高等教育管理研究中的经验总结模式相较而言，是一个进步。毕竟这种研究取向能够让人们从不同的学科角度来认识高等教育管理，伯顿·克拉克就曾使用“聚光灯”的隐喻来说明这种学科性视角的作用，他说，这就像戏院里的聚光灯，当用强烈光线照射舞台前方的某些部位时，就把大家的注意力集中在这些部位上，同时把其他特征降到背景和边缘的地位。[4]运用学科性视角就必须借用特定学科的基本范畴、命题及方法，但问题在于，很多研究为了求新，只是简单“移用”某门学科的基本术语、命题，而并未熟练掌握该学科的研究方法，或由于功力不足而根本不能使用该学科的方法和理论，这样一种研究现状造成了我国高等教育管理研究中“学科性”视角的泛滥。 “学科性”视角虽然给我们带来了很多观察、分析问题的新途径，但也引发了不少假命题。“学科性”视角以一套特定的学科话语系统作为研究工具，能够凸显或强化特定研究的某一方面，使其内部关系与矛盾得以清楚地呈现出来。权力是任何管理研究都无法回避的重要问题，同时权力也是政治学研究的核心范畴之一，从政治学的观点来考察高等学校中的权力问题无疑有其合理的研究价值，本可有助于从多角度来认识高等教育管理中的权力现象，然而事实上有些研究不仅没从政治学的视角廓清权力的来龙去脉，反倒让“权力”更加扑朔迷离，推演出了很多假命题。不少研究都认为，高等学校的权力有学术权力和行政权力之分，学术权力的合理性源自高等学校的内在逻辑要求，而行政权力的合理性来自于高校作为正式社会组织的特性。由于两种权力依据不同的原则和制度行事，因此高校中就必然存在行政权力和学术权力的冲突。[5]并且指出，学术权力主要表现在教师对学术活动的广泛控制，如让教师决定开设哪些课程和讲授哪些内容以及如何讲授等。实际上，从政治学的角度来看，教师具有的这些“学术权力”不是权力，而应是学术权利（即学术自由的基本权利）。由此看来，高校中本不存在这两种权力冲突，而在我国高等教育管理研究中学术权力与行政权力的冲突成为一个“真”问题，这恐怕与我国高校缺乏办学自主权与独立性的现状有很大关系。假如按这种“学科性”视角来看高校管理中的权力问题，不但没有把问题的实质清晰勾勒出来，反而造成了研究上的学理混乱。
