当李登辉陷在分裂祖国的泥坑里难以自拔的时候，台湾政界的一些有识之士和维护祖国统一的学者，正在纷纷起来抨击李登辉的分裂祖国言行，呼吁台湾民众勿为“台独”言论所迷惑，而要和李登辉的分裂祖国狂想划清界线。 现在，我们还要向台湾文学界的朋友呼吁，文学，也要警惕“台独”的侵蚀！ 一 台湾岛上的新文学，发端于20世纪20年代。1937年全面抗战以后，战时体制下的限制和压力，使台湾新文学严重滑落。不过，直到1945年日本侵占时期结束，新文学运动的发展与成长依然是可观的。其后，台湾新文学虽经“二·二八”摧残，还是得到了重建。1949年，国民党政府去台，在思想上，独尊三民主义，并以三民主义文艺论指导文学艺术创作，加之政治上实行“戡乱”、“戒严”，致使“三民主义文学”、“反共文学”风行一时。 1956年9月，台湾大学外文系教授夏济安， 因对反共八股文艺不满，创办了《文学杂志》。《文学杂志》为台湾现代派的崛起作了舆论准备，培养了人材，是台湾现代文学思潮的前奏。1960年3月， 白先勇主编的《现代文学》杂志问世，现代派文学开始盛行起来。这个文学流派打破了50年代反共八股文学控制文坛的局面，引进了西方文学技巧，确实改变了台湾文学的艺术面貌。但是部分现代派的作品空洞晦涩，脱离实际，又陷入了形式主义的刻意模仿。于是，1977年发生了“乡土文学论战”，既是针对合理化了的“反共文学”，又指向了主张西化的现代派文学，其含义和内容都有了新的发展。只是，论战中，人们对台湾的乡土文学的阐释有所不同。叶石涛强调的是台湾乡土文学的本土性、地方性。他认为，“所谓台湾乡土文学应该是台湾人（原住台湾的汉民族及原住种族）所写的文学”，它“应该站在台湾的立场上来透视整个世界”。（《台湾乡土文学史导论》）陈映真则认为，“台湾的新文学，受影响于中国五四启蒙运动有密切关联的白话文学运动，并且在整个发展的过程中，和中国反帝反封建的文学运动，有着绵密的关系；也是以中国为民族归属之取向的政治、文化、社会运动的一环”，“所谓‘台湾乡土文学史’其实是‘在台湾的中国文学史’”。（《“乡土文学”的盲点》） 1980年开始，在蒋经国的主持下，台湾政权发生了很大的变化，不仅县市政权，连台湾当局的“中央政权”也逐渐本土化，从“二元政治”发展为“一元政治”。随后李登辉上台，怂恿“台独”势力发展。与这种情势相适应的是，在台湾文学界中一种新的动向出现了。有人有意强调“台湾文学”的特殊性，而与“台独”的分离主义相呼应。这种动向，到90年代愈演愈烈。 1990年6月，为“推动台湾文学的学术研究”， 《台湾文学观察杂志》创刊，发表了大量的分离主义言论。1991年3月， 自立晚报文化部出版了《台湾文学运动四十年》一书，用歪曲台湾文学历史的办法，加强了这种分离主义的势头。1993年4月到6月，三个月内，由台湾行政院文建会及新闻局“赞助”，《文讯》杂志社连续举办了花莲台东、高雄屏东澎湖、云林嘉义台南、台中彰化南投、桃源新竹苗栗、台北基隆宜兰等六场“台湾地区区域文学会议”，借着讨论台湾文学的地域文化特征的议题，张扬台湾文学的“本土化”的问题。会上，一些分离主义的言论更为张狂。 二 这中间，关于“台湾文学”，一些人提出了什么样的主张呢？ 《台湾文学观察杂志》创刊号上，署名发表的《什么是台湾文学？台湾文学往哪里去？》一文说，“更激烈的‘台湾派’，不仅要建立特殊化的‘台湾文学’，更要建立和中国文学分立并具有主体性的‘台湾文学’”。文章还指出：“为了产生‘独立自主的台湾文学’，最近的趋势是发展‘以台湾话文写作的文学’”。他个人则认为：“台湾作家写作的客体已经呈现了台湾文学的特殊性。只有量多质精的‘台湾文学’作品，才能使‘台湾文学’成为中国或华文文学的主流”。 该刊第二期，署名文章《可被撕扯可被摇撼，不可自我迷走！》宣称：“‘台湾文学’终于成了这块土地上产生的人的文学之最适切妥当的指称；尽管仍有部分作家坚持其作品为‘在台湾的中国文学’，或自称其作品为‘中国现代文学’，而官方也仍力倡所谓‘三民主义文学’，但都已无损于台湾文学的自主性，也已撼动不了台湾文学这样历经了七十年风雨撕扯、摇撼的大树”。文章还承认，这种文学运动的开展，“与台湾最大反对党民进党从政治上争取台湾人主权的理念若合符节”。 该刊第四期，另一位作者发表《〈台湾文学本土论的兴起与发展〉绪论》一文说：“关于台湾文学本土论与中国文学论的争执，当然不只是名辞之争而已”。文章介绍说，以叶石涛的本土论和80年代末的宋泽莱为代表的“一元论”认为，“台湾本就是独立的个体，有独立的民族、文化，当然‘台湾文学’也应该是不从属于‘中国文学’，一直是在台湾独立完成的文学传统”。 那部《台湾新文学运动40年》一书，最后把分歧概括为“台湾结与中国结”的纠葛，对“中国结”的代表人物陈映真进行了猛烈的攻击。该书作者主张：“台湾文学应以本土化为首要课题”。 说到六场会议，台湾《文讯》1993年8 期上的有关会议的《专辑》也指出，“旨在从根本处去看文学与土地、人民之关系，更希望横向联结不同区域以整合成整体的文学台湾”。花东地区文学会议上的一篇论文还认为：“讨论地方文学与地方认同，其实是丰富了‘台湾文学’大擘下的差异性。两者之间是互相存在且互为主体”，作者还明确说：“如台湾独立，台湾文学会被认可”。
