摘要 四十年代桂林文化城的一些鲁迅研究专家对《阿Q 正传》的主题作了相当深刻的探讨。邵荃麟的“暴露国民的弱点”的观点与欧阳凡海的“追求革命动力和发掘革命的种子”的看法具有互补性。认为特别是当时邵荃麟关于《阿Q 正传》思想意义的论述更具有空前的全面性和深刻性，至今仍能给人巨大的启迪。 关键词 作品主题；作品思想意义；阿Q主义；典型性格内涵； 社会政治寓言；教育价值；社会价值；思想价值 《阿Q正传》的主题和思想意义是《阿Q正传》研究中的复杂问题之一，40年代桂林文化城的鲁迅研究专家们也曾就此问题展开讨论。 1942年5 月桂林文献出版社出版的欧阳凡海的巨著《鲁迅的书》认为，鲁迅在写《知识即罪恶》时的认识已经起了变化， 因此“在《阿Q正传》中的热情，起了一种目的意识性的变化，这便是说，他不仅仅单纯地寄他的同情心于阿Q身上，并且……想从阿Q身上发掘革命的种子。”他又说：“作者由于思想跨进，想在阿Q身上发掘革命的种子， 无形中使《阿Q正传》所欲表达的主题复杂化了。 ”邵荃麟不同意欧阳凡海关于《阿Q 正传》的主题是“追求革命动力和发掘革命种子”这种提法，专门写了一篇《关于〈阿Q正传〉》的长篇评论，发表于1942 年10月桂林出版的《青年文艺》（双月刊）第一卷第一期，在论证欧阳凡海的看法不能成立之后指出：“一部《阿Q正传》与其说是奴隶的革命史， 无宁说是奴隶革命失败史，或者说是奴隶的被压迫史，从这部血泪的历史中间使我们不仅清楚地看到奴隶是在反叛着，而且更看清楚奴隶自己的弱点，使我们知道应该怎样去奋斗，并且和自己的弱点去奋斗，只有从这种奋斗中间，才能够孕育新的革命种子，然而却不在阿Q的身上， 而是在阿Q的后代——中国新的农民的身上了。”因此，“《阿Q正传》还不仅是阿Q 的奴隶根性暴露史，并且也是所有中国人奴隶根性的暴露。这就是鲁迅先生所谓国民弱点的暴露。”即认为，《阿Q 正传》的主题是“暴露国民的弱点”。 从当时至现在，鲁迅研究又前进50多年了，今天回头去看，对于《阿Q正传》主题问题的这些分歧，应当怎样评价呢？ 我们认为，首先值得肯定的是，他们两人对主题这个概念的认识都是正确的。50年代以来不少文学史和文艺评论文章将主题这个概念胡乱运用，使初学者往往难以辨清。例如有人说什么某作家喜欢描写恋爱的主题、某作家喜欢描写改革的主题，其实这些主题指的是题材；又如有人说：“鲁迅的小说，不论是《狂人日记》还是《祝福》、《离婚》，都是一个主题：反封建。”这里的主题实际上是指作品中所提出的基本问题。另外还有人把主题与思想意义两个概念混淆起来，其实思想意义主要是指读者对作品的思想内容的认识说的，在文学研究中属于比较主观的流动的东西；主题则主要是指作者对生活的认识说的，在文学研究中是比较客观的固定的东西，具体地说就是通过作品的基本题材所表现的作家创作的思想意图。欧阳凡海和邵荃麟说的《阿Q正传》的主题， 都是说《阿Q正传》的主题思想；所以对主题这个概念的认识， 他们都是正确的、科学的。 其次，邵荃麟认为《阿Q正传》的主题是“暴露国民的弱点”， 显然比较正确，这因为它是根据鲁迅自己在《伪自由书·再谈保留》中说过的：“《阿Q正传》，大约是想暴露国民的弱点的”。同时， 这提法完全符合作品的实际。而今已为许多研究者所公认。50年代，李何林正是以这些为根据，进一步具体概括出“《阿Q 正传》的基本主题和基本思想，是对于辛亥革命前后各阶层人的精神胜利法的揭露和批判。”〔1〕 再次，我们应当指出，对于《阿Q正传》主题的提法， 邵荃麟的虽然比较正确，但是并不完满，欧阳凡海的提法不够准确，然而也有科学的成分：其一，他说“《阿Q正传》所欲表达的主题复杂化了”， 这就是说鲁迅在《阿Q正传》里所表现的主题不是一个， 至少是两个以上，这种提法在理论上是成立的。因为一个作品一般只有一个主题，但是，比较大型的或比较复杂的作品，往往也出现多主题的现象，有的在一个正主题之外还有一个副主题，有的在一个正主题之外，还有几个副主题。众所周知，《阿Q正传》就是一个比较复杂的作品。其二，在《阿Q正传》主题研究史上，如果说邵荃麟是代表比较正确的一派的前辈，欧阳凡海似乎可说是倒“副”为“正”一派的叔祖。1960年7月14日《天津日报》发表南开大学中文系1956级写的《阶级论还是人性论？》一文就认为：“鲁迅先生批判了辛亥革命的妥协性，提出了农民的出路问题，这就是‘阿Q正传’的基本主题基本思想。”1977年9月由某所师范大学编写的《鲁迅作品选讲》认为“在《阿Q正传》里， 鲁迅通过对于辛亥革命前后中国农村阶级、阶级矛盾和阶级斗争的高度艺术概括，揭露了辛亥革命的事实，指出了中国进行一场新的革命的必要性；说明了农村阶级关系没有丝毫的变化；封建的统治没有被摧毁，农民的命运没有得到改变，既是辛亥革命失败的证据，也是这场革命失败的原因，又是中国需要一场新的革命的理由；还表现了农民身上蕴藏着的强烈的反抗要求，说明他们应该而且必将成为革命的主要力量，显示了对革命前途的信心。”不难发现，欧阳凡海的看法与后两者之间存在一定的间接亲缘关系。其三，欧阳凡海提出的鲁迅“想从阿Q 身上发掘革命的种子”说虽有不准确之处，把它当作《阿Q正传》的第一主题尤其不妥， 但是在欧阳凡海之后，40年代末茅盾也提出了鲁迅的小说进行对革命力量的探索，50～60年代，以陈涌为代表的研究者们，更以阶级分析的方法，把鲁迅小说置于探索中国革命道路和革命力量的高度去考察，取得了可喜的成绩。所以，如果欧阳凡海把上述提法修改为鲁迅通过《阿Q 正传》也探索了中国革命问题——批判了辛亥革命的妥协性和提出了农民参加革命诸问题，就恰好是对邵荃麟关于《阿Q正传》主题说的补充。
