[中图分类号]D815 [文献标识码]A [文章编号]1006-9550(2011)08-0097-15 [修回日期：2011-06-17] 现实主义大师汉斯·摩根索(Hans J.Morgenthau)曾指出，“正确估计各种因素对本国和他国实力的影响，这是一国主观外交政策者和影响国际事务中公众舆论者的任务。完成此项任务必须既着眼于现在，又着眼于将来。”①如摩根索所言，分析和预测国家间相对实力——国际结构——的变动，是政治家和学者们所必须密切关注的一项任务。一般来说，如果大国崛起的基本要素具备，那么10-15年的时间段将会带来国际结构的显著变动，例如从1956年到1973年，这十几年的高速经济发展使得日本一跃而成为仅次于美国的世界第二经济强国。从目前的情况来看，学者们主要是采用分析当前结构、进而利用“惯性定律”进行短期预测的办法。惯性是一切事务固有的属性，无论是固体、液体或气体，无论事物是运动还是静止，都具有惯性。国际结构预测的惯性假设是，构成国家实力的因素本身都具有一定的惯性，因此国际结构的基本形态有可能持续一段时间，但如果时间的跨度较长，超过了20年甚至30年，惯性定律的有效性就会大大降低。到目前为止，我们看到的主要是分析现存国际结构的方法，然后依据惯性定律进行短期的预测。 事实上，如果能对预测时间之前的某一段时间和当时的状态有较为准确的把握，那么，我们利用惯性定律进行短期预测将是可行的。对于较长时期的发展趋势，则需要我们对影响国家发展的主要因素进行考察。但是，从目前的情况来看，关于国际结构的预测主要是利用常识分析法和数量化分析法，但这两种分析法在界定综合国力和国际结构方面存在问题，从而导致短期的国际结构预测出现偏差。 一 国际结构的重要性及其内涵 自从1648年的威斯特伐利亚和会以来，主权国家体系逐步取代了中世纪的神权政治体系，无政府状态成为了国际体系最本质的特征。无政府状态意味着国际体系中没有一个中央权威来实施法律、维护秩序，从而安全利益与自助行为(self-help)成为了大国对外政策的基本特点。无政府状态并不一定意味着延续不断的混乱和军事冲突，但却意味着国家间的紧密、猜疑是难以避免的。因此，对于分析国际形势和外交政策的学者和政策官员来说，从综合国力出发所界定的国际结构是一个绕不开的核心因素。各国的政治家们密切地关注着其他国家的实力上升或者衰落，关注着国际结构的走向，并千方百计增强自己的实力。他们通常采取的办法有两种：一种是学习和模仿，也就是学习那些领先国家的经验，尤其是先进的管理体制和科学技术；另外一种是对外结盟，通过与盟友的攻守同盟来维护自己的安全。国际体系的这样一种状态被英国政治哲学家霍布斯描述为：“在所有的时代中，国王和最高主权者由于具有独立地位，始终是互相猜忌的，并保持着斗剑的状态和姿势。他们的武器指向对方，他们的目光互相注视；也就是说，他们在国土边境上筑碉堡、派边防部队并架设枪炮；还不断派间谍到邻国刺探，而这就是战争的姿态。”② 一些学者还指出，在国际体系中，一国拥有强大的实力，那么这将会给这个国家带来巨大的威望(prestige)。所谓威望，就是实力的声望，尤其是军事实力的声望。③如果彼此明了相应的实力对比，那就没有必要去经历直接的冲突磨难最终却得到可以预见的结局。在某种国际结构被大多数国家接受的情况下，我们将可以观察到许多有规律性的现象。二战结束以来，美国的霸权地位在很大程度上得到了西方社会的承认，其领导地位也被其诸多强大的盟国接受。因此，在二战后的大多数地区和大多数问题领域，我们都能观察到美国的深度介入和发挥的主导作用。例如，无论是在中东、拉美地区还是在非洲地区，不管是在反恐战争、国际金融领域还是在气候变化方面，美国的主导作用表现明显。毕竟，与强者结盟，尤其是与已经出现的最强者结盟，乃是大国对外政策的一种常见方式。最典型的一种表述是将美国称之为“受邀请的帝国”。这样一种国际结构为一整套的美国主导、渗透其价值观的国际秩序奠定了基础。④ 因此，国际结构的变动牵涉国家的安全、国家在国际秩序中的利益、国家得到盟友支持的程度，构成了整个国际体系的核心因素。如何准确地理解这一核心因素，这也构成了国际关系研究和对外政策制定的一个基础。那么，应该如何准确地理解国际结构的概念呢？这里，我们采用的是受到国际关系学界广泛接受的结构现实主义定义，主要从下面几个方面来说明： 首先，大多数国际关系学者一再指出，在无政府的状态下，国家关心的不仅是自身的绝对实力，而是与其他国家的实力对比，也就是相对实力。例如，与1919年第一次世界大战获胜时的法军相比，1939年的法国军队也同样是强大的，但1939年的德国武装力量却已经超过了法军，但直到1940年法军惨败，人们才开始认清这种相对实力的转变。同理，二战后的英国比起19世纪的英国还要强大，英吉利海峡依然存在，但是英国的相对实力的衰落已经使之失去了霸权地位。⑤这里的相对实力概念已经非常接近于国际结构的概念。国际结构的概念意味着国际体系中行为体之间实力分配的状态，是一枝独秀、两极争霸，还是多极并存？其不同的地方在于，国际结构意味着国际体系内大多数国家的相对实力分配，而不仅仅是两个国家之间的实力对比。冲突双方的实力对比的确可以在很大程度上影响到冲突的结局，但这是在外部大国没有深度介入的情况下。因此，国际结构的概念比相对实力的概念要更为严谨、更为具体。 从相对性这一角度出发，我们发现国际结构的研究主要以综合国力的研究为基础，但并不是一种简单的排序，而是要考察综合国力的分布状况。这样一种排序可以告诉我们哪些是主要的大国以及大国的领先顺序，但实际上它对于国际问题研究却意义有限。例如，国际关系学者们都把19世纪的英国和20世纪的美国视为国际体系中的最强国，但是，19世纪的英国在整体实力方面并没有大大超过其他欧洲强国，其实力主要是海军和金融方面的，国际结构也被认定为是多极的，而20世纪的美国综合国力远远超过了其他大国(包括苏联)，但冷战时期的国际结构普遍被认定为两极结构，而冷战后则被认定为单极结构。我们只有在综合国力研究结果的基础上，进而分析相对综合国力的分配状态，才有助于确定国际体系的根据，从而为其他国际问题的研究提供基础。
