随着欧盟的两次东扩，10个中东欧国家已经加入其中。它们回归欧洲的历史使命已告完成，但入盟并非是解决其转型过程中所有问题的灵丹妙药，而且还将面临新问题，这些问题已经成为中东欧国家(甚至欧盟)发展的困境。目前，中东欧国家面临的困境涉及认同、政治发展、双边关系、经济发展模式、安全和地缘政治等六个大的方面。 一、认同困境：中东欧国家在欧盟中的定位 欧洲认同是欧洲一体化和欧盟扩大进程中的一个重要话语。1989年东欧剧变之后，中东欧国家开始了“双重认同”的进程，即欧洲认同和欧盟价值观认同。 剧变后不久，几乎所有中东欧国家都提出了“回归欧洲”的口号，并将其作为本国的头等战略任务。“欧洲”是(中)东欧剧变之前社会制度、苏联霸权和国家与社会特定组织形态所必需的对立物，对“欧洲”的狂热成了中东欧国家脱离共产主义制度的工具。此外，援引和强化“欧洲属性”在一定程度上也是中东欧国家政治家赖以生存的合法性资源之一。1993年6月，欧共体/欧盟向申请加入欧共体/欧盟的国家提出“哥本哈根标准”，呈现在候选国面前的欧盟不仅仅是一个经济——政治共同体，也是一个价值共同体。 入盟后，中东欧国家没有改变对欧盟价值观的认同，但对欧洲的看法却发生了变化。一是对入盟的解释从地缘政治转向更为具体的经济和安全利益考虑；二是欧盟成员国资格不再代表一种目的，而是获得经济现代化、政治稳定和重新获得国家主权的手段；三是开始对获得欧盟成员国资格的成本进行“秋后算账”，并逐渐发现和认识欧盟的缺陷。“认同”侧重点的转变，新老成员国在欧盟中地位和作用的差异，俄罗斯试图恢复对中东欧地区的影响，美国重启同俄罗斯关系而降低中东欧地区的重要性，这些因素使得部分中东欧成员国重新诉求地理同盟以求捍卫自己的利益。维谢格拉德集团(Visegrad Group)便是一例。 2010年2月24日，维谢格拉德集团在匈牙利首都布达佩斯举行能源安全首脑会议，来自中东欧、东南欧国家的领导人和多个相关国际组织的代表参加了会议。2月底，维谢格拉德集团在布鲁塞尔发布的一份非正式文件中警告称，如果即将启动的欧盟对外行动局(European External Action Service，EEAS)不能在派出人员方面显示出适当的地理平衡，维谢格拉德集团将退出欧盟的外交政策。3月，在欧盟首脑会议推出“欧洲2020”新概念之前，维谢格拉德集团成员国进行会晤，协调其在就业增长和劝说国际货币基金组织拯救希腊等问题上的立场。维谢格拉德集团的合作是否可以持续，在很大程度上取决于能否找到共同利益。聚焦东方伙伴关系和推动西巴尔干国家入盟进程，①可以为维谢格拉德集团创造一个合作市场。如果它们能够坚持不懈，维谢格拉德集团可以获得更大的目标，如推动共同安全和防务政策。 二、政治发展困境：民粹主义兴起和“向右转” 入盟后，部分中东欧新成员国出现明显的“改革疲劳症”，入盟前的亲欧洲和亲改革共识正让位于“后欧洲主义”的沮丧。②非自由主义情绪在社会中弥漫，民粹主义和极右势力进入主流政治。 民粹主义作为一种思潮正在越来越多的中东欧国家中蔓延，其共同特征是：第一，民粹主义者自称是反对腐败和无能的政治精英；其次，民粹主义者(不同程度地)反对自由民主的关键理念；第三，挑战转型时期的“自由主义共识”，即市场经济改革、加入欧洲大西洋机构，保护少数民族权益。中东欧民粹主义的载体有四个：第一，它是一些政党渴望改善其政治地位和争取参与进入联合政府机会的一种动员战术；第二，它是一些政党的意识形态，并试图影响反对欧洲的左派或右派；第三，它是公共政治文化，反映公众的排外、超级民族主义、敌视市场经济、资本主义或反民主的情绪；第四，它是公众对加入欧盟后能否获得较好生活的一种实用主义考量工具。 中东欧的新民粹主义并不对民主或多数人法则构成挑战，也不企图禁止选举和实施独裁。它所反对的是当代民主的一些重要内涵，例如，基于政党的代议制，对少数民族权益的保护，以及对国家主权的约束。根据不同的政治理念和行为，中东欧的民粹主义又大致分为“软”和“硬”的民粹主义。“软”民粹主义对现有代议制，特别是对现有的政党制度提出挑战。它鼓吹这样的观念：现有的政党都是腐败的，它们形成了卡特尔，背离了人民，太意识形态化等。③“硬”民粹主义不仅挑战现有的代议制，而且挑战民主的一些基本原则，如保护个人和少数民族权益。④ 由金融危机所引发的全球经济危机爆发后，对经济的忧虑和对执政党克服经济危机能力的质疑，导致部分选民将选票投给了处于政治边缘的某些右翼势力(政党)，致使极端主义成为部分中东欧国家共同的政治现象。⑤更重要的是，极端主义政党通过选民的支持而合法地进入了政治场所。这些趋势在匈牙利、保加利亚、斯洛伐克、拉脱维亚和立陶宛尤为突出。上述国家的一些共同点是：非主流政党在欧洲议会中的代表增多，金融危机导致失业率大幅上升，反犹情绪重新抬头，以及针对少数民族群体的暴力事件增加。部分极右翼政党还敌视欧盟和北约。 虽然中东欧的右翼势力并不承认自身是法西斯主义，⑥但是，右翼势力不断壮大带来的危险是现实的。首先，经济危机使有害的民族主义同经济民粹主义和种族主义相结合，右翼集团借此用散布它们的观点来吸引困惑和失望的选民。第二，极右势力可以利用新获得的声望和地位，将更温和的中右政党(甚至整个社会)推向右翼。⑦未来，中右政党有可能选择极右民粹主义，以便吸引新的选民。第三，右翼政党在立法机构中立足，可以阻挠或削弱推进欧洲一体化或跨大西洋合作的立法。
