在国际关系领域，有关伦理与国际政治的话题日趋纷繁复杂，随着战争(包括干涉战争)与伦理、人权与道德、生态变迁与伦理法则等新老问题的相继凸显，对国际政治的伦理思考已经变得越来越重要。 在西方世界，至少从古希腊开始，伦理与政治就是两个密切相关的领域。在国际政治思想中，也早已形成了“高扬”道德的理想主义与“摒弃”道德的现实主义两大对立阵营。伦理包含一些普遍原则以及在特定环境下特定的人对这些原则的解释与应用。对伦理的界定从本质上决定了伦理中规范性语言的广泛性与模糊性。①有鉴于此，现实主义者对在外交决策中运用道德准则深表怀疑，认为用道德方式解决国际政治问题不仅会导致失败，而且还会比“非道德”方式产生更大程度的邪恶。然而，现实主义思想远非如此简单明了。虽然马基雅维利、霍布斯等古典现实主义者始终坚持国际政治与伦理道德的对立，认为国际政治从本质上免除了任何国家的道德义务，然而像尼布尔、摩根索和凯南等现当代现实主义者，却不再无条件接受这种简单的二元对立。一方面，他们也警告对外交政策的道德分析可能存在片面性与狭隘性；另一方面，却又努力将道德评判与政治分析结合起来。摩根索和凯南在一定程度上都受到了尼布尔的影响。相比之下，以尼布尔为主要代表的基督教现实主义是将伦理道德引入国际政治更早和更忠实的实践者。 尼布尔用“基督教现实主义”(Christian Realism)来指称对在社会转变与冲突中发挥作用的现实因素的重视，认为注重那些造成事件的力量与利益，乃是基督教现实主义的核心。换言之，基督教现实主义由政治现实主义开始，这种政治现实主义的目的在于考察各种在历史中起作用的经济与政治力量。②基督教现实主义者还通过对基督教教义的重新解读，试图将基督教伦理思想融入到国际政治中，使其能够起到某种指引作用。不过，就国际政治研究而言，基督教现实主义并不是一个传承有序、脉络分明的理论流派，而是一个松散的思想系统，也并非尼布尔的首创，而是肇始于麦金托什(D.C.Macintosh)和霍顿(W.M.Horton)所倡导的宗教现实主义(Religious Realism)或称现实主义神学(realistic theology)。但尼布尔无疑是其中最杰出的代表。另外两个重要人物是本尼特(John C.Bennet)和兰姆赛(Paul Ramsey)，他们均受到尼布尔思想的影响。 一、自成一体的人性观 在过去几十年中，对政治的理论分析日益注重从政治制度与程序入手，而不再求助于更深层次对人性的探讨。对于这种趋势，尼布尔持批判态度。他明确认为，对政治现象的理解，无论是国内政治还是国际政治，都与伦理密不可分，且都与人性不可分割。因此，要理解基督教现实主义的伦理思想，必须从其人性论入手。基督教现实主义与传统现实主义的分歧，在人性论上就已初现端倪。基督教现实主义独特的人性观在很大程度上塑造了其独特的国际政治伦理观。 众所周知，有关人性内涵的思想中，从形式上说，大体有性善说、性恶说、性无善无恶说、性有善有恶说等四种。古典现实主义者是典型的性恶论者。现实主义之父修昔底德被认为是第一个从人性出发来说明政治秩序的思想家。他在《伯罗奔尼撒战争史》中说到，“人性一有机会就会一次次地战胜正义和法律的脆弱约束”。③两千年后的马基雅维利则更为明确地论述了人性恶的观点，并将之扩展到国际领域。他把国际结构定义为冲突与无政府状态。“获取领土的欲望确实是很自然的人之常情。人们在其能力范围内这样做时，总会受到赞扬而不是非难。”④由于资源的稀缺与人类永无止境的野心，冲突与无政府状态不可避免。因此，马基雅维利对用道德方式解决国际政治问题进行了严厉的批判，认为伦理道德应绝对地排除在国际政治领域之外。17世纪的英国政治哲学家霍布斯继承了修昔底德与马基雅维利的思想，并将性恶论发挥到极致。他认为人在本性上倾向于对权势至死方休的欲望，人永远都是自私、残忍和卑劣的。“财富、荣誉、统治权或其他权势的竞争，使人倾向于争斗、敌对和战争。因为竞争的一方达成其欲望的方式就是杀害、征服、排挤、驱逐另一方。”⑤古典现实主义解剖人性的角度与语言各不相同，但对人性所持的悲观态度是高度一致的。新现实主义出于建构“科学”理论的目的，则摒弃了人性善恶的哲学前提，通过简化的途径确立了所谓超越传统现实主义的结构主义理论。⑥ 与新现实主义不同，基督教现实主义仍然坚持以人性论为理论出发点，但又与传统现实主义不同，其人性观大致属于第四种，即人性有善有恶论。在基督教现实主义看来，历史与现实都在不断向人类昭示，极端的性恶论容易导致道德沦丧，使人们沉溺于物质，忽视精神层面历来由圣人所推崇的真、善、美等高尚品质；而任何忽视人的本质的政治理论都不可能成为现实和根本的解决之道。唯有基督教现实主义富有“中庸”色彩的人性观才可能为现实提供指导。 在基督教《圣经》中，对于人性的理解是围绕着下述悖论性关系展开的：一方面，人因为是“按照上帝的形象被造的”，所以有自我超越的自由；另一方面，人又因为他们只是些有限的受造物而非上帝，所以必须面对无法回避的有限性。⑦换言之，人有一定的神性也有原罪。基督教现实主义也是从这两方面来阐释人的本性问题。
