[中图分类号]D9 [文献标识码]A [文章编号]1003-6547(2010)12-0070-04 威廉·尤尔特·格莱斯顿(William Ewan Gladsrone)，19世纪中后期英国政坛最重要的政治家之一，自由党无可争辩的领袖，19世纪英国自由主义原则的“生动体现”(哈耶克语)。他是英国历史上最杰出的财政大臣和最杰出的首相之一。 一国的对外干预，主要指两种对外行为：(1)干预别国内政，直接违背关于国家主权和领土完整的国际法基本原则。(2)主动介入并非与该国接壤或邻近、亦不包括其属地的地理区域内的国际政治问题，未经该区域内所有有关国家的一致赞同。第二种行为无碍于国际法，不过由于地理、文化和历史等原因，往往被受干预区域内的全体或部分国家视为不合理、不正义的。这两种干预有时是相兼的，即同一个行动既干预了其他区域的国际政治，又干预了该区域内一国或数国的内政。[1] 对外干预是整个19世纪英国外交中极易引起争议的问题。从根本上来说，这源自英国国内对“如何维持帝国”这一最重大的内政外交问题存在严重分歧，[2]而“对外干预”问题是帝国问题的必然衍生物。在对外干预问题上，英国国内形成了持完全对立政策主张的两大派别：国家利益派和曼彻斯特自由派。 格莱斯顿在这一问题上的最大贡献在于，他在上述两个派别外，实行了同样具有影响力的新的干预主义政策——有节制的干预主义。格莱斯顿有节制的干预主义也可视为是居于两者之间的一条中间路线，尽管饱受争议，但对19世纪中后期英国外交产生巨大影响，甚至对20世纪早期国际联盟的实践奠定了基础。 一、对外干预：国家利益派与曼彻斯特自由派的观点 19世纪英国国内形成了在对外干预问题上持完全敌对的政策的两大派别。 1.国家利益派 这是英国传统对外政策的拥护者。基于地缘政治的现实，自英王威廉三世起，英国的最高统治者便将国家利益视为最高诉求，对欧洲大陆采取均势政策。均势政策实际上意味着随时介入欧洲、进行干预的可能性。19世纪坚定地恪守这一传统政策的著名政治家当属帕默斯顿、迪斯累利。在对外干预上，早在18世纪，英国圣公会教会理论家威廉·佩利(William Paley)就在理论上做了深刻的论述。 首先，对外干预产生的根本原因是由独立国家组成的国际体系充斥着随处可见的安全两难。[3]通过谨慎的外交和均势政策虽然能长期制止国际冲突，缓解无政府状态带来的安全压力，但是国际体系的演变逃脱不了“武装休战”。[4]因此，佩利在18世纪80年代就警告说：“当一个国家解散其常规部队，而其邻国仍保留时，该国是不安全的。”[5]其次，对外干预的直接原因或目的在于通过维持均势以保证国家的安全环境。“战争的正当性原因是，权利被蓄意摧毁以及维持与邻近国家之间均势的需要，这样没有单一国家或者国家的联邦能产生压倒性优势。正义战争的目标是防范、自卫或补偿……。”[6]第三，强制性武力是进行干预的最重要手段，必须以强大的国防力量为后盾，这意味着国防开支在政府财政预算中必须占有相当的比例。事实上，关于军队，尤其是海军的开支预算几乎一直是英国19世纪中后期党派斗争的重要问题。 2.曼彻斯特自由派 曼彻斯特自由派是19世纪英国自由主义以及和平运动的重要代表。在对外干预的问题上，该派主张不干预主义，即提倡英国在政治、军事上减少国际卷入的孤立主义。这种观点的形成既是对当时的辉格党领袖帕默斯顿以促进自由为名，行国家利益派做法之实的反弹，也有一系列以国际商业促进和平的设想为支撑。 首先，对外干预，尤其是武力干预的必要性和可能性可以通过国际贸易的大力提倡而大幅度降低。该派别最著名的代言人、自由党议员理查德·科布登、约翰·布莱特将国际商贸视为万灵药：商贸能提升国家间的相互依赖，极大削弱国际无政府状态的消极后果，进而降低战争爆发的可能性。“自由主义经济理论认为，这些普世纽带(即商业联系)出自依据比较优势的合作性国际分工和自由贸易。据说，每个经济由此都会好于它在闭关自守状态下将处的状况；每个于是都得到一种动因，去避免种种将导致其他经济断绝这些经济纽带的政策。由于市场的保持开放基于一个前提，即下一回交易将同样由价格而非强制决定，因而一种共同安全感对于避免那出自安全动机的闭关自守追求来说至关紧要。如此，自然随经济相依赖的是避不挑战另一个自由国家的安全，甚或以同盟为手段互相加强安全……商业相互依赖和国家官员联系还有助于早就横惯性的跨国纽带，起到游说互相和解的作用。”[7]国际商业带来了国际安全的提高，如此，对外干预的“用武”之地大为降低。 其次，即便国际冲突爆发，也可诉诸和平手段，而非武力干预。曼彻斯特自由派不遗余力地支持通过国际仲裁、削减军备、贸易协定和国际谈判等国际友好政策来化解国际矛盾，避免对外武力干预。科布登-薛瓦利1860年条约即是一个典型事例。 二、格莱斯顿有节制的干预主义政策 格莱斯顿在国家利益派和曼彻斯特自由主义派之外，提出了新的干预主义路径，也可视为开辟了居于两者之间的，虽饱受争议但对19世纪后半期英国外交产生重大影响的一条中间路线——有节制的干预主义。格莱斯顿有节制的干预主义，就是总体倾向于曼彻斯特自由主义派提倡以和平方式参与国际事务，减少国际卷入，又肯定了国家利益派主张的武力干预的必要性。但对外武力干预必须在特定的情势下进行：干预的动因必须基于道德因素，为增进国际正义、平等，不过也有重要例外，即在少数情境中，干预的动因是基于与国家利益派相同的地缘政治考虑；对外干预的主体则应当是欧洲协调这一多边组织。 1.有节制的干预主义：曼彻斯特自由主义总体倾向的原因和实践
