关于脂砚斋其人，除了清时裕瑞提到过“（曹雪芹）其叔脂砚斋”，主要的只能从脂评本身所提供的有关材料，得知一个大概的轮廓；然后根据这个轮廓，再从曹雪芹的生平家史或其姻亲的家史等资料中，按图索骥地找出一个近似的对应人员，大致地推断他可能是某某人。至今所能做到的，只能到达这一步。 由于脂评提供的有关材料本身就很模糊、有限，各人对这些材料（批语）的判定、理解又很不一致，因此由这些材料所答出的结论，分歧是很大的。迄今关于脂砚斋是谁，主要的有以下几种观点： （一）脂砚斋就是曹雪芹，二者是同一人，前者是作者的化名；（二）脂砚斋就是畸笏叟，这是同一个人的两个化名；（三）脂砚斋是女性，即是史湘云的生活原型，曹雪芹的表妹或妻子，或曰真名叫“李兰芳”；（四）脂砚斋是曹雪芹的嫡堂兄弟或从堂兄弟，或曰即是曹颙的遗腹子曹天佑或曹颀的儿子；（五）脂砚斋是曹雪芹的叔父，或曰真姓名是曹硕，字竹磵；（六）脂砚斋即是曹頫，曹雪芹的叔叔兼养父或生身父亲，等等。 依据脂评所透露的材料，对于以上种种观点，笔者持否定的意见： 从脂砚把“一芹一脂”分提并论，屡屡把“作者与余”、“作书人”与“批书人”分而并提，畸笏把“芹溪、脂砚”分而并称“诸子”等等看，脂砚斋与作者曹雪芹不可能是一个人，前者不可能是作者的化名。 从畸笏哀悼“脂砚”等诸子“相继别去”，畸笏署名批驳脂砚于“己卯冬夜”的“奸邪婢”批语（庚辰本第二十七回两条眉批）等等看，脂砚斋与畸笏叟也不可能是同一个人，二者不是同一人的两个化名。 从脂砚与作者曾打算出做生意（庚辰本第四十八回双行夹批），曾被四儿辈“聪明乖巧”的丫头所“误”，也“迷陷过”龄官般的女“优伶”，曾与“诸世家兄弟”谈论梨园戏子之“不可养”，并常与“诸豪宴集”等等看，脂砚斋分明是男性，不可能是女性“史湘云”或李兰芳。 从脂砚把作者“自写其照”的幼年往事当成“余幼年往事”，把“一芹一脂”并称为“余二人”，常常把宝玉≈作者≈“余”来同等看待（这是脂砚批语独具的一个特点！例子很多），并且在脂砚的批语中从无畸笏般的以长辈自居的命令式语气，反而自称“小子”（跟畸笏自称“老朽”不同）等等看，脂砚斋不可能是作者雪芹的长辈（叔辈或父亲），而是平辈——兄弟辈。 那么脂砚斋是否可能是作者曹雪芹的本家兄弟——嫡堂兄弟或从堂兄弟呢？下文详谈。 纵观脂评中关于脂砚斋其人的材料，大致可以分为六类： 第一类：仅仅表明脂砚与作者有过相同或相类的生活体验 如第十七回写宝玉惧怕、回避严父贾政，庚辰本侧批： 余初看之不觉怒焉，盖谓作者形容余幼年往事，因思彼亦自写其照，何独余哉？第二十回写宝玉与丫头们输钱玩儿，庚辰本侧批： 实写幼时往事，可伤！第七十五回轮到宝玉说笑话，因贾政在座，宝玉想道“不如不说的好”，庚辰本双行夹批： 实写旧日往事。第二十四回邢夫人招待宝玉上炕、倒茶、吃饭，庚辰本侧批： 好层次，好礼法，谁家故事！第四十八回宝钗说薛蟠外出做生意，“只怕比在家里省了事也未可知”，庚辰本双行夹批： 作书者曾吃此亏，批书者亦曾吃此亏，故特于此注明，使后人深思默戒。脂砚斋。第七十四回贾琏向鸳鸯“借当”，贾母装作不知，庚辰本双行夹批： 盖此等事作者曾经，批者曾经，实系一写往事，非特造出。 这类批语，其实并不能证明脂砚与作者一定是本家亲属或本家兄弟，仅仅表明作者所写或某些“经过”跟脂砚的某些“往事”恰恰类同或符合。因为诸如输钱玩儿的“幼时往事”，当着“严父”的面不便说笑话的“旧日往事”，招待受宠幼辈的“礼法”，偷偷借物典当之类的“此等事”，在当时的大族人家和大家公子是不乏其例、同有共通的常事，用脂评自己的话说：“此等细事是旧族大家闺中常情”（当然不止“闺中”），脂砚与作者都“曾经”并不奇怪，因而常常会使脂砚联想起自己的“往事”、自家的“故事”。它们仅仅引起脂砚的共鸣、回忆或联想而已，并不能作为脂砚与作者同属一家、同历一事的硬证。 第二类：脂砚与作者共同参与或见闻过某些事 如庚辰本第三十八回双行夹批： 伤哉！作者犹记矮
舫前以合欢花酿酒乎？屈指二十年矣。 第二十五回马道婆向贾母骗取“供奉”，甲戌本侧批： 一段无伦无理、信口开河的浑话，却句句都是耳闻目睹者，并非杜撰而有，作者与余实实经过。 第二十八回宝玉戏谑王夫人“叫金刚菩萨支使糊涂了”，甲戌本侧批： 是语甚对，余幼时可闻之语合符，哀哉伤哉！ 用合欢花酿酒之类，确是同辈兄弟之间所玩的雅兴，这类材料确实表明脂砚与作者关系十分密切，但同样不足以证明脂砚与作者一定是本家或同族兄弟，因为常来常往的外戚同辈间也完全可以一起玩儿这类活动。譬如史湘云与探春们就经常一起玩儿串花斗草、饮酒作诗之类；史湘云当然也完全能够“耳闻目睹”和“实实经过”贾母身边的一些话和事；听到宝玉说“金刚菩萨”之语，在场的就有宝钗与黛玉，但他们之间的关系恰恰不是本家或同族，而是姻亲的兄弟姐妹。
