中图分类号：B84 文献标识码：A 文章编号：1001-4608(2010)05-0092-06 一、问题的提出 近年来，国内外学术界与“认同”一词有关的研究不胜枚举，“认同”概念的热度之高在学界难有匹敌者。认同概念的过度流行以致泛滥的情形很容易让人联想到“文化”概念曾经有过的境遇：外延急速地过度扩展导致了概念本身的意义超载，以至于不附加说明就难以让人明确概念本身之所指。故而，对认同概念及其理论源流的梳理与探讨是十分必要的，尤其是对作为认同理论源头的社会心理学来说尤为急迫。 在基于社会学传统的美国本土社会心理学中，S·史泰克、P·伯克、G·麦考克、R·西蒙思等人创建了不同研究取向的认同理论。[1]284-297[2]本文讨论的范围仅限于具有典型代表的史泰克和伯克的认同研究。他们两人都是美国当代很有影响力的社会心理学家，并且从20世纪60年代到80年代都在印第安纳大学共事了近20年。印第安纳大学是美国符号互动论的研究重镇之一，尤其是其结构符号互动论在学界享有盛誉。在其创始人库恩之后，结构符号互动论在史泰克和伯克的理论研究中主要落实为他们自称的“认同理论”。 2000年，史泰克和伯克应邀联名在《社会心理学季刊》杂志上发表了《认同理论的过去、现在和未来》一文。该文认为，两种分别以两位作者本人为代表的认同理论的主要差别在于，史泰克的认同理论聚焦于社会结构与认同的联系，而伯克的认同理论则关注认同的自我确证的内部化过程。两种认同理论具有明显的互补关系，各自为对方提供了语境：社会结构与认同的关系影响认同的自我确认过程，同时，认同的自我确认过程再造或维持了社会结构。[1]284-297史泰克和伯克的论文试图勾画出一个整体的认同理论的潜在运用领域及其所面临的挑战。鉴于社会心理学研究中各自为战、理论纷呈的局面由来已久，该文释放了一种理论整合的积极信号，对于关注符号互动论研究发展动态的学界人士，眼前也因之浮现出了通过局部的切近理论之统合而形成合力，进而再现符号互动论中兴的愿景。 然而10年过去了，史泰克已从印第安纳大学退休，伯克先也从印第安纳大学移任华盛顿州立大学，后来又到达加州大学，但是，两种认同理论并没有展示出比之10年前更进一步整合的态势。究竟是何缘故？因此，我们有必要重新审视史泰克与伯克的各自认同理论的事实关系，以“局外人”的眼光搜寻“内部人”的视角盲点或他们有意无意忽略的重要细节。 二、史泰克的“结构化的认同理论”：聚焦社会结构与认同的联系 史泰克的认同理论源自美国符号互动论宗师乔治·赫伯特·米德的思想，特别是受到其《心灵、自我和社会》一书的启发。史泰克的早期社会心理学理论框架就是结构符号互动论。与传统的符号互动论相比，结构符号互动论更加关注社会互动发生于其中的宏观或微观的社会结构背景。其目的是从中形成可验证的理论以解释社会心理学的问题。[3]因此，史泰克的认同理论就是从结构符号互动论中进一步发展而来的。 史泰克的结构化符号互动论包括对社会的概念化和对自我的概念化，是对传统符号互动论的精致或改进。在说明人类社会行为时，史泰克更加强调社会结构的作用，强调具体化的社会互动过程与更大的社会结构关联的具体方式。史泰克对传统符号互动论的改进始于对社会概念的批判。他认为，传统的符号互动论将社会视为单一的、相对未分化的整体，特定社会中普遍化的共享意义之演化几乎没有内部障碍，同时社会又是不稳定、不断变化的互动模式的反映，因而也是变换不定的。以此观点来看待社会，相对稳定的社会结构不能成为说明社会行为的有效因素，实际上也就架空了外在的社会关系和互动的社会制约力量，因此，在理论上也就缺乏将社会互动的动态与更广阔的社会背景联系起来的具体途径。史泰克采纳了当代社会学的社会观，主张社会结构具有相对稳定和不断再生产的持续性特征，并且认为当代社会是高度分化的、有组织的互动关系体系。社会是由各类群体、社区、组织、机构和社会分层构成的复杂的马赛克，各个组成部分时而相对独立、时而相对依存、既有合作又有冲突，以多元而重叠的方式组合在一起。[4]1083-1089 史泰克的结构符号互动论的自我观与其社会观密切相关。鉴于当代社会的高度分化且有组织的特点，他反对单独统一的自我观和多种不同的自我观，试图以自我认同理论来折衷这一两极观点。[5]35-38他的认同理论主张，自我是认同的集合，其中每一种认同都是基于个体在社会中所占据特定的角色。[6]558-559认同可以界定为对“我是谁”的问题的回答，[7]199-200由于答案通常与个人所具有的社会角色相联系，因此认同也被称为角色认同(role identity)。个体在社会结构中有多个不同的社会位置，充当多种不同的角色，对应于复杂而分化的社会结构，个体的多种认同就会出现等次分化或个别认同的显要性特别突出的结果。个体的自我因此是依据角色认同的显要性而组织起来的一种独特的层级结构。
