2009年《十月》第二期刊登了裴春芳辑校的《沈从文小说拾遗》，郑重指出《沈从文全集》第十卷里的《摘星录》，原是发表在香港《大风》半月刊第73至76期（1940年8月20日、9月5日、9月25日、10月5日分四次连载）上的《梦与现实》（署名李綦周）。此篇后以《新摘星录》之名，重刊于昆明《当代评论》第3卷第2至6期（1942年11月22日、29日、12月6日、13日、20日）；复以《摘星录》之名，重刊于桂林《新文学》第1卷第2期（1944年1月1日）。这三个版本可简称为香港本、昆明本和桂林本。《沈从文全集》第十卷里的《摘星录》采用的是桂林本，与香港本的文字不尽相同。而沈从文1941年6月20日、7月5日及7月20日分三次连载于香港《大风》半月刊第92至94期上的《摘星录》（署名李綦周），则为《沈从文全集》所失收，成了佚文。 这个重大的发现是近年来沈从文研究最可喜的收获，裴春芳挖掘史料的可贵精神着实令人钦敬。与《沈从文小说拾遗》一同发表的研究论文《虹影星光或可证——沈从文四十年代的爱欲内涵发微》（以下简称《证》文），写得很有才气，但作者对《摘星录》的探究和考证却颇有可商之处。早在裴春芳之前，已有人认为沈从文这一时期“小说的描写与叙述是完全实录的，故事有它原始状态下的真实”，① 《证》文则进而断言新发现的《摘星录》“是沈从文爱欲体验的记录”，而这一个“偶然”应该是“经常在文人雅集诗酒风流之际抚琴吹笛的张充和”，为了阐释这个重大发现，《证》文列举了许多“事实”，这些“事实”都不能成立。 一 《证》文说“香港本《摘星录》虽然文字精美雅致，但笔触实际上最为刻露，其中女主人公的生日亦是一个可以探究的重要信息”： 作品在叙述女主人公在半推半就中接受“客人”的疯狂爱欲之际，特意点出这位“女主人”的生日是七月十二日。按，张充和生于1914年。据傅汉思《我和沈从文的初次相识》透露，张充和生日应该是5月20日。查1914年农历闰五月二十，正是阳历7月12日。这一小说中的细节，与张充和的生日如此若合符契，看来绝非偶然，应该是有意为之的。” 因为《摘星录》“女主人”的生日是七月十二日，而张充和的生日是1914年农历闰五月二十，正是“阳历7月12日”，则作品作的“女主人”便是现实生活中的张充和，而“客人”就是沈从文。 这个“发现”只是《论》文作者的奇想，《证》文作者考证的“张充和的生日”，纯粹出自猜测。关于张充和的生日，至少有以下材料可以作证： 1.张允和写的《王觉悟闹学》② 一文说： “1920年的春天，小四妹才七岁，回到了苏州。”这“小四妹”就是张充和，间接说明她生于1913年。《王觉悟闹学》一文后注“1979年11月初稿，1995年10月二稿”。 2.张家有二种《家谱》，一是由张充和的弟弟张定和编的《家谱简编》，二是由张元和与张充和最先编写，经过家人审订，并由“充和敬署”的《乙酉正月肥西张公荫毂后裔谱简料汇编》（上册），现将《汇编》（上册）中有关张充和的文字抄录于下： 张充和，字季充，女，行四，1913年5月17日生，北京大学毕业，发表诗歌、散文、短篇小说多篇，曾在耶鲁大学教授书法和昆曲，致力于中国书法和昆曲在海外推广60年，著有《张充和小楷》，同傅汉思共同将唐代孙过庭《书谱》和宋代姜夔《续书谱》合译成英文出版。 《汇编》（上册）书前有张金龄2001年2月15日写的《序言》，据此可知《汇编》（上册）大概是2001年或2002年印制的。张金龄在《序言》中谈到《汇编》的编写过程时说：“先是元和、充和曾在台、美编世系简表”，张充和在编“世系简表”时，是不会把自己的生日搞错的，可以认定张充和生于1913年5月17日。 3.2006年8月香港《镜报》月刊刊登的莫利亚写的《璞玉浑金 古色今香》，文中写道：张充和“1913年5月17日生于上海，属牛。” 4.张充和的大弟弟张宗和生于1914年5月18日。假如张充和的生日是1914年7月12日，那她比她的弟弟还晚50多天出生，这岂不成了天下奇闻。 以上四则材料都是在《证》文之前公开出版（印刷）的，并不难找，《证》文作者在“探究”时不依靠这些可靠的材料立论，令人匪夷所思。《证》文作者对傅汉思《我和沈从文的初次相识》的解读也有些想当然。作为一个“洋人”，傅汉思在写给双亲的信中会用中国的“农历”吗？再有傅汉思那封信在文章中只是部分引用，中间插有两个删节号，《证》文作者凭了傅汉思“1948·5·21”写给双亲信中的“昨晚充和过生日”一语，就认定张充和生日“应该是5月20日”，这就忽略了信中的删节号， “昨晚”未必一定就是发信的头一天，即便真的“应该是5月20日”，为保证“探究”的真实和可靠，也应该细细考辨这“5月20日”是否真的是“农历”，年份是否真的是“1914年”。即便张充和生日真的是“1914年农历闰五月二十”，则《证》文强调的“如此若合符契”、 “绝非偶然”、 “有意为之”的“疯狂爱欲”也值得怀疑。小说毕竟是小说，不是“实录”。 “小说”与现实生活中的人和事硬碰硬地套上对应关系，这还是小说吗？
