高校创新团队协同力评价指标体系的构建

      中图分类号：C936 文献标志码：A 文章编号：1009-1971(2010)02-0095-06

      在新时期，高校创新团队作为一种新型的科研组织形式，它的产生是科技创新活动适应复杂、快速多变环境的必然要求。高校创新团队建设是国家创新体系的重要组成部分，已成为了科技创新的核心力量。创新团队建设是国家对我国高校教师队伍建设提出的重要任务，是汇聚高层次人才、研制高水平成果的重要发展平台，也是培养高质量教师队伍的重要载体。分析高校创新团队自组织演化过程中的协同力的形成和演化过程，对协同力的评价是激励高校创新团队发展的一种手段，可以使团队不断改进、不断发展，促进团队向更高层次演化，有助于高校创新团队进行管理决策，为高校创新团队发展的战略选择和管理提供解决问题的新途径。

      一、高校创新团队协同力的内涵及构成

      1.高校创新团队协同力的内涵

      在高校创新团队的演化过程中，当团队成员为实现项目目标充分发挥潜能，将智慧与能力融合在一起协同合作时，动机、需求、驱动力和耐力结合产生一股特殊的协同力推动着整个团队发展。高校创新团队的市场能力、科技创新能力、团队管理能力共同形成的资源整合能力，我们把它称作高校创新团队的协同力。高校创新团队协同力的形成过程是高校创新团队系统内部的自组织运动过程，其形成和演化是系统内部各子系统互为前提、相互作用、相互协作的结果[1]。

      2.高校创新团队协同力的构成

      高校创新团队的演化主要表现为组织的协同力的变化，这种能力的变化受系统内部结构因素和环境因素的影响。以研发项目资源获取为核心，高校创新团队的成长与发展主要体现在能力方面，市场能力表现为得到待研发项目信息的能力；创新团队的科技创新能力是指创新团队开发完成项目的能力，科技创新能力主要由研发人员的知识、经验以及组织内人员结构和规模决定；团队管理能力是创新团队合理安排和协调组织研制项目过程的能力[2]。

      不管是团队的市场能力、科技创新能力，还是团队组织管理能力，都主要依赖于高水平人力资源的获取，靠获取的资源维持和发展，它们三者相辅相成，共同形成高校创新团队的协同力，如图1所示。

      

      图1 高校创新团队协同力的构成

      二、高校创新团队协同力评价指标体系的设计

      1.高校创新团队协同力评价指标体系构建原则

      协同力评价指标在选取方面主要采用SMART原则。S即“Specific”，是指“具体性”、“明确性”，在协同力评价指标体系中，每一个指标都应被赋予具体明确的含义，以免造成评价者在评价指标认知上的错误，从而减小误差；M即“Measurable”，是指“可测性”，这不仅是选取指标的原则，同时也是评价指标存在的意义，此外，在建立指标体系的过程中，还要考虑到一些可能存在的现实问题，如获取评价信息的渠道等；A即“Achievable”，是指“可行性”，评价指标的设立应该是符合实际并能够实现的，不能过高或过低；R即“Realistic”，是指“现实性”，评价指标不能是假设的，更不能凭空捏造，要以客观事实为依据；T即“Time-bound”，是指“时限性”，评价指标的设计不是无限期的，是有完成时限的。除此之外，在建立协同力评价指标时应该注意遵循：科学合理性、实用和可操作性、全面且有针对性和可比性原则[3]。

      2.高校创新团队协同力评价指标体系

      协同力评价指标体系是由一组既相互独立又互相关联的指标所构成的体系。这组指标能够很好地体现评价目的，满足评价要求。协同力评价指标体系是一个层级分明的结构，体系共包括3个一级指标、10个二级指标和26个三级指标，其中一级指标表示评价对象的总体特征或评价目标，二级指标反映一级指标的考评要素，三级指标表示评价对象的具体特征。高校创新团队协同力评价指标体系的构建是协同力考核中的关键环节，也是一个复杂的过程。具体内容如下表1所示。

      3.高校创新团队协同力评价指标权重的计算

      在协同力评价的过程中，每一项评价指标对总体评价结果的影响程度是不尽相同的，它取决于该指标在整体评价中的相对重要度。权重就是评价指标重要程度的定量分配，通过确定各个因素的权重值，可以准确地反映出各因素对总体评价结果的影响程度[4]。由此可见，对于同一个协同力评价指标体系，当权重取值不同时评价结果也不同。因此，绩效评价指标权重确定的准确与否直接决定了评价结果的信度和效度[5]。

      确定权重的方法有很多，如专家个人意见法、专家评议法以及层次分析法等。考虑到方法的实用性和指标处理的便利性，采用定性与定量相结合的层次分析法来确定评价指标权重[6]。

      如表1的指标体系所示，目标层下设市场能力、科技创新能力和团队管理能力三个准则层指标，邀请有关专家用1-9标度法判断各项准则的相对重要性，建立判断矩阵A：