中图分类号：G451.5 文献标识码：A 文章编号：1000-579(2009)06-0129-06 在“评估风”、“绩效风”不断席卷的今日美国，人们将审视的目光投向了大学的终身教授，要求终身教授能有更多的科研成果，更多地教学。于是许多大学纷纷启动了后终身制评估(post-tenure review：PTR)政策，要求终身教授每5年左右定期接受一种综合性的评估，有些州还进行正式立法。许多私立大学也开始纷纷效仿，使这一政策于90年代中后期达到高潮，并形成了一种“后终身制评估运动”，引起了学界及社会的广泛关注。美国大学的后终身制评估自产生至今其理论探索前后历经30年，本文拟就这30年美国对大学后终身制评估政策的理论研究作一梳理，期望有助于增进对它的了解，为我国高校制定教师评估政策提供知识背景和启示。 从可查文献看，美国大学的后终身制评估(post-tenure review)一词最早出现于20世纪70年代初，之后少数大学开始了零星实践，且开始有少数研究及评论，但真正引起关注却是在80年代末、90年代初。而整个90年代，后终身制评估的研究及争论最为活跃，实践探索也最为积极。进入新世纪后，后终身制评估则普遍被接受，并在美国50个州得到普遍实施。 一、前期的零星探索：20世纪70年代初至80年代末 1.研究起步：70年代 后终身制评估一词最初出现于作为改革终身制提案的一些文献中。可查找的文献最早出现于1972年路易斯·瓦卡罗(Louis Vaccaro)一篇阐述教授终身制(tenure)矛盾的文章。他倡导应在终身制的第三、第八、第十五年末进行定期评估，“这个过程将确保终身制的教师能够继续发展，坚持学术标准，从而提高其成就”，[1]此为最早论及后终身制评估。尽管70年代初就有人提到后终身制评估，然而，这些论述并未引起足够关注。因为60、70年代美国的高等教育正是发展的黄金时期，大量学生涌入高校，相应地大学的教师供不应求。那时关注更多的是教师数量的满足，而不是质量的提高，那些刚刚毕业的博士们都纷纷留在了美国各高校，经过六、七年的艰苦奋斗，大多能在大学里获得终身教职，而对终身教授的评估那时还很少听说。另一方面，无论是大学的管理者还是教师自己大多认为，在美国的大学里，尤其是研究型大学，获得终身教职的评估是相当严格、全面的，甚至是残酷的。既然经历了一次如此严格的评估才获得终身教职，其后就无须再经历类似的严格评估了。因此，那时候提出对终身教授的评估，自然不会引起关注，甚至遭到不解。 2.零星探索：80年代 步入80年代，美国高校的内外环境发生了一些新的变化。从外部环境看，整个80年代，里根总统实行了精简政府机构、压缩财政支出的银根紧缩政策。因此，联邦对大学的资助在不断缩减，大学注册人数也开始急剧下降，致使大学发展的黄金时代已成为过去时，大学必须通过多种形式缩减开支，提高效率，还要不时应对来自外部的绩效责任的要求。教授终身制面临严峻的考验，由此，后终身制评估的观念引起关注。从内部环境看，随着高等教育大众化的发展，教育质量的下滑问题引起了人们的极大担忧。特别是在“冷战”的背景下，教育质量又成为了新一轮的热点。1983年，“全国教育优异委员会”发表了广为人知的《国家处在危险之中：教育改革势在必行》的报告，使对教育质量的关注成了全国性话题。在这一背景下，大学的教师评估甚至是终身教授的评估逐渐受到关注。人们有理由相信，这种关注不仅使人们审视获得终身制的评估(tenure review)，也将关注获得终身制之后教师的绩效及其活力的评估，即对后终身制评估(post-tenure review)寄予希望。因此，80年代高校的内外环境变化为美国进行后终身制评估政策的研究提供了契机，研究有所增加，但无论是研究人员还是研究内容都还很有限，研究是探索性的、零星的。 1982年美国全国高等教育事务委员会(The National Commission on Higher Education Issues)开始将后终身制评估提上议事日程，并把它作为高等教育面临的最为紧迫的任务之一。在其总结报告中，该委员会重申了终身制在保护学术自由方面所起的重要作用，但紧接着，它也敦促道：“学术管理人员应该与合适的教师委员会紧密配合，制定出一项后终身制评估制度”。委员会建议：“如果把终身制看成是使教师免于接受评估的一种制度，将再没有比这更能毁掉终身制了。”委员会建议大学制定同行评议政策来确保教师的能力，提高大学的质量。 对后终身制评估进行系统研究的学者中，克里斯汀·莉卡塔(Christine Licata)作出了巨大努力并引起关注。1984年，就读于乔治·华盛顿大学的克里斯汀·莉卡塔提交的博士论文的研究内容正是后终身制评估。她选择了9所社区学院对其实施后终身制评估政策的现状进行了调查，从此开始了她对后终身制评估政策长期不懈努力的研究。1986年她撰写的《后终身制教师评估：威胁抑或机会》(Post-tenure Faculty Evaluation：Threat or Opportunity?)报告，由美国高等教育研究协会(Association for the Study of Higher Education，ASHE)作为其高等教育系列研究报告之一被出版。报告正文包括五个部分：(1)后终身制评估政策引起关注的影响因素；(2)后终身制教师评估概览；(3)目前后终身制评估的实例；(4)后终身制评估的框架；(5)结论及意义。通过系统研究，她在结论部分写道：人们对后终身制评估的概念和过程的兴趣正越来越浓。但一些学者和实践者对终身教授评估的理念持高度怀疑态度，而另一些人则看到了这一理念的价值，尤其当这种评估在性质上是形成性的并直接与教师发展机遇和教师奖励联系在一起时。当然，人们也反对这样的观点：即如果将后终身制评估作为一种终结性评价，作为解雇终身教授的手段。大概只有公众、董事会或管理委员会会持赞成态度。由于全国关于终身教授评估这一问题研究还不多见，莉卡塔对未来的形势无法做出准确判断。后终身制评估这一话题是否会获得全国性的持续关注，人们将拭目以待。大学是否会热烈欢迎后终身制评估，把它作为自我调整和更新的手段，也将拭目以待。但有一点是明确的，后终身制评估的现状、其在不同大学的实践、这样一种制度实践对实现大学既定目标是否有效等问题都急需进一步研究。这份报告将是拓展这一研究基础的第一次尝试。可以看到，莉卡塔的这份研究报告对开展后终身制评估政策的研究起到了开创性作用。
