中美研究型大学教育学科建设的比较研究

      ［中图分类号］G659.712 ［文献标识码］A

      ［文章编号］1672－5905（2009）06－0071－06

      自20世纪50年代以来，教师教育大学化的国际趋势日益明显。尤其在美国，许多研究型大学均重视教育学科的建设，创办了教育学院或教育研究生院，其规模和数量虽小，但其影响却很大，它在填补学科空白、促进学科融合、创建合理的学术生态环境和学科生存结构、提供研究型大学办学理念和政策咨询、培养中小学师资等方面发挥着积极的作用。国内也有一批著名大学相继设立了教育学院或教育研究院，一批师范大学相继朝着综合化方向发展，但在发展过程中却面临着诸多问题。本文尝试对中美教育学科建设状况进行比较，希望从学科支撑的角度对我国的研究型大学建设提供一些启示。

      一、中美研究型大学教育学科建设现状

      （一）美国研究型大学教育学科建设现状

      美国学院与大学的教育学科相对比较发达，许多院校均设有相关学科和机构。根据《美国新闻与世界报道》2009年公布的大学与学院教育学科排名，共有278所学院和大学的教育学科参与了调查[1]。其中，在教育学科50强的大学中，有26所大学是公认的顶尖研究型大学，其排名在美国大学综合排名前50位之内。我们结合其综合排名和学科排名，对其中的18所研究型大学进行网络统计，其教育学科和机构发展情况如表1所示。

      

      从表1可以看出，美国研究型大学的教育学科非常发达，尤其是综合实力强大的研究型大学更是如此。尽管它们的数量相对较少，但其影响却很大，如哈佛大学的多元智能和教育领导学研究，斯坦福大学的教育经济研究，哥伦比亚大学的教师教育研究，范德比尔特大学的教育人类学研究等，在世界范围内都有一定的影响。从机构名称看，这些研究型大学的教育科研机构主要有教育系、教育学院、教育研究生院、教育与人类发展学院、高等教育研究所（乔治亚大学）等等。从学科规模看，其规模普遍较大，大都在数十人到数百人之间，最多的为威斯康星大学（麦迪逊），有各类教学科研人员640人，最小的为康奈尔大学和西北大学等，只有10余人。从学科点来看，这些学院和大学的教育学科主要提供本科、硕士、博士和专业证书教育项目，大都以硕士、博士教育项目和证书项目为主。

      （二）中国研究型大学教育学科发展现状

      进入“985”工程的大学是我国研究型大学的代表，经网络统计，有35所大学建立了教育学院、教育研究院或高教所，其中设立教育学院的院校有9所，筹建教育学院的1所，设立教育研究院的院校4所，设立教育系的有3所，统计结果如下：

      从表2可以看出，除中国科技大学、电子科技大学等少数理工科院校以外，中国大部分研究型大学均设有教育学科和教育科研机构，但有些教育科研机构属于虚拟机构，并没有固定的编制和人员，如中国农业大学高教所、东北大学教育经济与管理研究所等。在机构名称上，主要以高等教育研究所为主；在师资规模上，一般为10人左右，也有一些研究型大学教育学科规模很大，如北京师范大学、浙江大学、中山大学等，其规模均超过了100人；在学科点分布上，除极少数研究型大学教育学院招收本科生以外，大部分教育研究机构只获得硕士学位授予权，部分实力较强的研究型大学获得了博士学位授予权。总体而言，我国研究型大学的教育学科还比较薄弱。

      二、中美研究型大学教育学科建设的差异

      中美两国研究型大学教育学科在规模和数量上的巨大差异，不仅反映了两国研究型大学教育学科的盛衰状况和受重视程度，而且深刻地反映了两国研究型大学教育学科在学科建设理念、学科研究范式、学科服务能力和生存结构等方面的差异。

      

      （一）中美研究型大学教育学科建设理念上的差异

      具有清晰而明确的建设理念是学科发展的前提。从美国研究型大学的教育学科可以看出，它们大都拥有比较明确的目标、定位和使命，而且这些使命是和研究型大学本身的使命密切联系在一起的。如密歇根大学教育学院明确提出：“我们珍视一所重要的研究型大学内教学和研究的重要性，并且试图通过我们为教育的专业发展提供服务来平衡这些活动，要公平地处理好这些矛盾取决于三个关键的理念：将我们的研究直接瞄准教育实践，为当前和未来的教育从业者提供高质量的教学项目；直接和其他教育者合作去提高实践。这种平衡的理念融合到了我们的使命当中。密歇根大学教育学院的使命就是要通过开发教学、研究和服务方面的引导性项目，提高所有教育层次的教学水平。”[2]可见，密歇根大学教育学科建设是直接和密歇根大学作为高水平研究型大学的定位紧密结合在一起的，它不仅要努力去促成和平衡研究型大学的教学和研究，而且自身也是一个重要的教学和研究机构。