荷马史诗中，围攻伊利昂城十年之久的阿凯亚人，依奥德修斯的计策，全部登上战船，佯装撤退，留下一具巨大的木马。欢喜的特洛伊人发现后，将它当作和平的礼物运进城内。当晚，正当特洛伊人沉湎于美酒和歌舞的时候，一队潜伏的阿凯亚人从木马的空腹中跳了出来，打开城门，里应外合，攻下了伊利昂城，结束了这场经历十年的战争。 有趣的是，这匹出现在人类童年时期真假难辨的大木马，不仅没有随着时间而逝去，反而更加活跃地以各种面目或隐或现地活跃在如今生活的各个领域，如占领中国汽车高端市场大量份额的大众、上海通用、广州本田等，又比如几乎每个上网者都遭遇过头疼过的木马病毒。不过，其中最为熟悉也最为陌生的“特洛伊木马”，可以说是十几年前布尔迪厄在电视上所指出的“电视知识分子”或“快思手(fast-thinker)”或是“媒介常客”——他律即商业的法则、经济的法则正是通过他们渗透到本独立自治的知识场。 一 伊达诺瓦法则与“互搭梯子”手法 布尔迪厄所说的“特洛伊木马”，其实并不是一个新鲜事物（如被称为“中国电视知识分子第一人”的余秋雨、“世纪大讲堂”的主讲人），甚至可以说有些熟得“视若无睹”了（如几乎每天可以在电视访谈讲座中看到各类学者专家），不过，最典型也最有争议的还是数登上《百家讲坛》的专家教授。 2004年5月，阎崇年在《百家讲坛》开讲《清十二帝疑案》，让这档开播两年多一直默默无闻的栏目一跃成为央视科教频道乃至整个央视的名牌栏目。从《百家讲坛》中走出来的易中天、于丹等电视“明星学者”也迅速成为大众眼中炙手可热的红人，其受关注程度并不亚于任何一位当红的娱乐明星，同时，也引起剧烈争议。表示赞赏支持者有许嘉璐、李泽厚等著名学者。李泽厚就公开表示说：“我支持于丹。1994年，我在《论语今读》前言中有一段讲到这个问题，我说，‘如果今天从《论语》（等经典）再做出某些新的摘录编写，加以新的解说发挥，它们不同样可以与《圣经》、佛经和其他宗教读物一样，起着慰安人际、稳定社会、健康身心的功能作用吗？’我没想到，十多年后，于丹做了这个事情，并获得了如此多的听众和读者，我祝贺她成功。”① 不过，相比而言，“明星学者”受到的批判似乎更多也更加尖锐。影响最大的一次可以说是“十博士事件”。2007年7月2日，中山大学博士徐晋如在天涯网站发贴《我们为什么要将反对于丹之流进行到底》，贴中称于丹“极度无知，传播错误的甚至有害的思想”，呼吁不要再闹出“把厕所当客厅的笑话”，要求于丹从《百家讲坛》下课，并向电视观众道歉。他们认为，刘心武、易中天与于丹等人无论走上《百家讲坛》，还是出书，都是为了媚俗。欲媚俗，就得将古代经典文化作品翻成现代版，翻版的方法就是拆散过去文化的全部结构，以期从中找到合适的材料，这是“犬儒主义式的灵魂”，“一旦人们连对传统文化的最后一丝敬畏都消失时，亡国亡天下的日子还会远吗？”在贴子的末尾，中山大学博士生刘根勤、清华大学博士生王晓峰、暨南大学博士生周韬、中山大学副教授朱崇科以及于丹所任教的北京师范大学的学生杨畅等十人联名表态，“要将于丹抵制到底”②。此外，李悦、马千里、鲁国平、黎鸣、谢玺章、赵勇等学界人士先后出书或撰文对于丹们进行批评。 “明星学者”为何会受到两种截然相反的评价呢？如何对待这些批评呢？在布尔迪厄看来，始作俑者正是电视所处的“媒介场”——“这一自身难以自主的、牢牢受制于商业化的场，同时又以其结构，对所有其他场施加控制力”。 布尔迪厄认为，在现代这个高度分化的社会中，存在着不同的文化生产场域，“一个场就是一个有结构的社会空间，一个实力场——有统治者和被统治者，有在此空间起作用恒定、持久的不平等的关系——同时也是一个为改变或保存这一实力而进行斗争的战场。”③也就是说，一个场是由附着于某种权力形式（或资本形式）的各种位置之间一系列客观历史关系所构成的，各个场有自己特有的价值观、游戏规则和各自独特的交换机制，具有相对的自主性。 不过，与其他场不同的是，媒介场具有特殊的一点，那就是比其他的文化生产场，如数学场、文学场、法律场、科学场等等，更受外部力量的钳制。它越来越屈从于市场要求的机制，对记者，并通过电视工作者对司法场、文艺场、科学场等文化场施加影响。 要实现这个目标，媒介场必须在它看中的场中找到同谋，这时，它们“往往非常得意地看到，众学者纷纷投奔传媒，希望自己的作品得到介绍，乞求传媒的邀请，抱怨自己被遗忘，听了他们的那些有根据的抱怨，相当让人吃惊，不禁真要怀疑那些作家、艺术家、学者自己主观上是否想保持自主性。” 之所以会出现这种情况，是因为媒介场凭借其对信息生产和大规模传播工具的垄断，掌握着大众进入公共空间的通道，具有一种“命名权”：好像电视邀请某个学者或艺术家，就代表了对他的某种形式的承认。这严重干扰了其他场的固有的内在的游戏规则：让人误以为成功与否取决于传媒的承认和好评，取决于在传媒上所获得的知名度，而不是各个知识场内部同行的评价。于是，一些“不自主的知识分子”便热衷于在场外去寻找认可和象征资本，将他律的原则引进自己的专业场，“特洛伊木马”也由此诞生。 在这里，布尔迪厄提醒我们，“在某种意义上，必须弄清楚是谁在合作”④。依照布尔迪厄所说的伊达诺瓦法则⑤，“专业资本”雄厚的人往往不屑于走上传媒，做一个电视知识分子，而纷纷奔向传媒而取得雄厚“传媒资本”的人则多是在专业场之内“专业资本”薄弱者。他们巧妙地利用新闻业的操纵力量，利用特洛伊木马的原理，发挥作用，把他律的生产者引入独立自治的领域，借助外部力量，得到无法从同行那儿得到的认可。反过来说，在面向大众的电视中获得了雄厚“传媒资本”的电视知识分子，虽然得到“知名度”与“曝光率”，但在专业场内，他依然属于薄弱者。由此观之，“明星学者”得到的两种截然不同的评判，正是由于批判者使用的是从两个相互独立、有着各自游戏规则的场的评判标准：许嘉璐和李泽厚是从电视所面对的大众出发；而“十博士”则是从专业场的标准出发。
