[分类号]D5 [文献标识码]A [文章编号]1005-6505(2010)04-0120-04 党的十七大报告指出，当前世界正处于“大动荡、大分化、大改组”的进程之中。全球化、信息化、民主化的世界潮流在困惑和质疑中继续前进，各种不同的行为体、多样化的问题议程和相互竞争的发展理念纷纷参与到国际事务的博弈中来，前现代、现代和后现代的目标诉求在统一性的国际场域中相互碰撞，传统大国的地缘竞争与全球问题的多边合作同时构成了世界政治的问题议程，国际体系的复杂性前所未有。问题的核心在于国际体系自冷战结束以来是否已经出现了某种革命性变迁？怎样分析传统性因素在国际体系中的持久性作用？又如何看待二者的内在张力和关联逻辑？简而言之，国际体系的延续与变革不仅是把脉世界未来走向的基点，也是思考国家对外战略的重要前提。 延续与变革：国际体系演进的基本理路 如同所有其他社会科学术语一样，“国际体系”是一个界定模糊、相对宽泛的概念，与“国际环境”、“国际系统”、“世界体系”等概念内涵相近。国际体系研究的兴起显然受到了自然科学中系统论的影响。莫顿·卡普兰认为，“国际政治系统是一种行为系统，是相互联系而又相互区别于其环境的一个变量集合体。”①霍尔斯蒂将国际体系视为“一批独立或较独立的政治实体(现代以来，主要是趋于并最终形成各自民族特质的现代国家)的集合，这些政治实体相当频繁地、按照大致规则的过程相互作用”②。罗伯特·吉尔平认为，一种国际体系包括三个主要方面：第一，要有“多种多样的实体”。它们可能是进程、结构和行为者，甚至也可能是行为者的属性。第二，这个体系具有“有规则互动”的特征。亦即可以在共同特征始终不变的连续性基础上，发生从偶尔的接触到国家间深深地相互信赖的变化。第三，要有某种调整行为的“控制的形式”。它可以是这个体系的非正式规则，也可以是正式的规章制度。③综合学者们的观点，国际体系可被理解为由若干彼此相互联系的政治实体按照一定规则秩序所组成的政治系统。 延续和变革是国际体系演进的基本形态，也构成了国际关系研究的基本命题。延续性源于国际关系中存在着异常稳固、难以改变的一般性法则和规律；而力量中心的变化、战争危机的影响和科学技术的突破则使得国际体系的根本性变革成为可能，进而带来新的权势格局和行为规范。从大历史观的视角来看，国际体系出现过多次重大的转型，包括中国从先秦的列国并存竞争到秦始皇大一统的转变、欧洲从中世纪体系到近代国际体系的转型，以及现在人们讨论的威斯特伐利亚体系向后现代体系的转型问题。④在具体内容上，三个深刻的发展标志着国际关系本质的基本转变：第一是由于核武器和大规模毁灭性武器的出现而发生的技术革命；第二是国家经济之间高度的相互依存性；第三是全球社会的出现，并伴随着人类觉悟的转变以及一系列全球性问题的出现。⑤然而，同样的事实是自修昔底德迄今，国际关系中某些方面并没有发生变化。国际关系中始终存在着一个冲突的逻辑，一个与国家间政治相随相伴的安全困境。千百年来，同盟、均势以及战争与妥协的政策选择等行为，一直存在于国际政治之中。⑥ 传统的国际关系研究无疑是“延续论”的推崇者，他们倾向于对国家利益和政策行为作静态理解，对任何理想主义的冲动都抱有高度警惕。在他们看来，国际关系是由诸如人性、地理环境等无法更改的因素所决定的，其实质是无政府状态下国家之间争取权力、声望和财富的斗争。⑦近代历史上的大国兴衰几经更替仍然没有改变国家自助与相互猜疑的政治逻辑。现代主义者则更加关注国际关系中存在的变革性因素。他们认为世界政治正在发生深刻变化，技术进步、社会和经济交往的增加将导致新世界的出现，而国家及其控制力量将不再重要。⑧传统思想家深受启蒙时代“自利导致他利”的自然哲学启发，深谙势力均衡之于国际秩序的极端重要性，而现代主义者则反对国际/国内的二元区分，主张国际和平的维持需要将国内的政治制度、法律机构扩展到全世界，进而建立起具有道德约束和法律效力的权威性的国际组织。前者从人性恶的先验主义立场出发，构建起历史恒久不变和静态循环的悲观主义立场，而后者对国际关系的理解则要乐观得多，他们相信人类理性、良知和世界进步的可能性，并在追求理想秩序的过程中表现出一以贯之的坚定信仰。 事实上，传统思想家和现代主义者都发现了国际关系规律的一个重大面向，并发展出富有启发的理想模式和研究偏好。然而，现实世界的复杂性意味着过于强调一面往往必须以牺牲另一面为代价。对延续性的看重容易忽视世界情势的变更，因而难免在不断变化的环境中走向自我封闭，而一味注重变革则可能使我们难以形成相对稳定的身份立场，在不断追逐新奇事物中存在着遗忘传统智慧、割裂历史传承的危险。因此，我们需要审慎把握延续与变革之间的交替重合和对抗张力。也就是说，延续与变革共存于国际体系之中，二者并非泾渭分明、非此即彼。长久维持的国际体系中常常孕育着体系变革的因子，而在发生革命性变化的国际体系中传统元素同样处处可见。时殷弘教授在分析中国历史中的连续和变革时就指出，“在看待19世纪中期以前中国的千年传统往昔的时候，不能显著低估甚或漠视重大变革，而在被现代或当代中国的急剧变革强烈打动的时候，也不能轻视甚或忘记其中深刻的连续。”⑨ 当前国际体系的延续与变革 当前国际体系正在经历着延续和变革的双重作用和交互影响。一方面，许多新变量的介入使得世界政治的性质在某些方面正在或已经发生了深刻变化；另一方面，既有国际体系仍具有强大的自我维持和整合功能，断言体系变革的最终完成仍为时尚早。这就导致了国际体系内部出现了各种矛盾、困惑，增加了世界未来走向的不确定性。具体而言，表现在以下几个方面：
