选自美国《国际安全》杂志2009年夏季号 （斯蒂芬·布鲁克斯(Stephen G.Brooks)和威廉·沃尔弗斯(William C.Wohlforth)：《失衡的世界：国际关系和美国首要地位的挑战》(World Out of Balance:International Relations and the Challenge of American Primacy)新泽西：普林斯顿大学出版社，2008年； 帕拉格·卡纳(Parag Khanna)：《第二世界：帝国和新全球秩序的影响》(The Second World:Empires and Influence in the New Global Order)纽约：兰登书屋，2008年； 马凯硕(Kishore Mahbubani)：《新亚洲半球：全球力量不可阻挡地东移》(The New Asian Hemisphere:The Irresistible Shift of Global Power to the East)纽约：公共事务出版社，2008年； 国家情报委员会(National Intelligence Council)《全球趋势2025：变革的世界》(Global Trends 2025:A Transformed World)华盛顿特区：美国政府印刷局，2008年； 法里德·扎卡里亚(Fareed Zakaria)《后美国世界》(The Post-American World)纽约：诺顿出版社，2008年。 原文标题：The Waning of U.S.Hegemony—Myth or Reality?） 两大特征已界定了冷战后的国际政治景观：单极——以及随之而来的美国霸权地位——和全球化。美国的权力已巩固了一个以越来越相互连接的、具有跨越国际边界的货物、服务、人员和思想流动显著增加为特征的世界。然而，人们今天普遍察觉到这种国际政治体系处于不断变化中，而美国占有优势的这一后冷战时代正在逐渐结束。 在未来20年里，国际政治将受到国际体系是维持单极还是变成多极的影响。美国能够保住其首要地位，抑或新大国的出现将会重新安排国际体系中的权力分配？如果美国的实力正在减弱的话，那么权力更替的动态是否会导致安全竞赛和爆发战争的可能性增加？尤其是，中国的迅速崛起并获得大国地位所带来的影响会是什么？如果美国不能维护其霸权角色的话，那么在它在二战结束之后带头创建的、自此以来已为这种国际秩序提供了基础的安全和经济框架将会发生什么？在一个不再受美国霸权所界定的世界里，美国在二战后建立并在冷战结束后加以扩大的全球化和开放的国际经济体系将会遭遇什么样的情况？本文所评价的这些论著全都在设法解答这些问题。 美国长久的单极时刻 自从冷战结束和宣布“单极时刻”以来，单极已吸引了美国的国际关系学者、政策制定者和对外政策分析家的注意力。单极有两个方面。一方面它描述了1991年之后的国际体系，在该体系里，美国的军事和经济实力使得所有其他国家相形见绌。单极也有一个政策方面：自从原苏联垮台以来，美国在一个单极体系中维持这种超群地位，这已成为始于老布什总统的历届政府一项最重要的宏伟战略目标。早期迹象是，奥巴马政府将会同样执著于维护美国的霸权地位。 由于消除了对美国权力和雄心的唯一真正约束，因此原苏联的灭亡给美国提供了利用其能力对国际政治体系施加更多控制的机会，而且它充分利用了这个机会以扩大其地缘政治和意识形态的影响。连续几轮的北约扩大已将该联盟不仅扩大到中欧地区而且还扩大到原苏联自身的领土上。此外，美国已对莫斯科的后院发起了挑战，将力量投送到中亚地区。它在2003年入侵萨达姆统治之下的伊拉克，既是为了巩固美国在波斯湾的支配地位，又是为了通过促进民主传播的方式来改造中东地区。美国宣布自由市场民主是世界上唯一可行的政治和经济发展模式，并已扶植了一个以“华盛顿共识”和多边机构为基础的开放的、全球化了的国际经济体系。上述论著所解答的关键问题是，美国的首要地位是否可以维持。 美国霸权是例外吗？ 回顾往事，美国自原苏联解体以来在单极世界占据支配地位似乎已成定局。然而，几乎从那一刻起，出现了一场涉及学术界和政策圈的异常激烈的辩论，围绕的主要问题是：单极能持续多久？美国的大战略应该寻求保持单极和霸权吗？其他国家将会试图制衡美国吗？ 一些新现实主义学者警告说，单极将会让美国自食其果。他们期望单极将是暂时性的。依据均势理论和防御性现实主义，这些学者指出，在国际政治中有一条几乎铁定的规则，即大国制衡——在内部或在外部，或两者兼而有之——有抱负的霸权。通过阐述以往霸权争夺者命运的历史记录这种方式，他们支持自己的预测：哈布斯堡王朝（在查理五世和菲利普二世统治时期）、法国（在路易十四和拿破仑统治时期）和德国（在威廉二世和希特勒统治时期），为了获得欧洲霸权地位的各种努力，全都由于其他大国的抵抗而失败了。他们争辩说，美国由于试图维持其后冷战时代的霸权地位而将遭受同样的命运。然而，随着各种事件的发生，先前霸主的这种命运却并未降临到美国的头上。 自1991年以来是否一直就存在着针对美国霸权的制衡行为，这是一个激烈争论的话题。可是，毋庸置辩的是，美国仍然比实力最接近的竞争对手享有更大的权力优势。利用新现实主义、霸权稳定理论、威胁均衡论和自由主义国际关系理论，一些著名的美国国际关系理论家已经对美国霸权为何持续了近20年而却没有遭遇到重大挑战做出了几种解释，并暗示美国能够将其首要地位延长至遥远的未来。持“单极稳定论”的现实主义者坚持认为，目前有利于美国的单极能力分配是不可逾越的，其他国家将不会抗衡，因为它们从美国霸权地位中获得了安全和经济上的重大好处。而援引威胁均衡论的其他一些现实主义者宣称，美国通过采纳宽松政策来减少其他国家对美国支配地位的担忧，这使得反霸权的制衡行为失效了。自由主义国际关系理论家和持威胁均衡论的现实主义者则断言，美国一直很成功，因为它是一个“仁慈的”霸主。他们说，如果美国通过国际机构以多边方式来行使其支配地位，从而显示自我克制的话，那么其他国家就会默认美国的霸权地位。此外，美国的“软实力”——其政治和经济制度以及文化上的非凡吸引力——把其他国家引至华盛顿的轨道上。
