欧盟民主赤字的争论：国家主义与多元主义的二元分析

      修回日期：2010-03-20

      [中图分类号]D80 [文献标识码]A [文章编号]1006-9550(2010)05-0080-22

      欧盟民主赤字争论的出现是欧洲一体化研究规范转向的一部分。①之前的欧洲一体化研究更多表现出工具主义的特征。按照欧洲学界的话语体系，这一学术争论是在自由政府间主义者安德鲁·莫劳夫奇克(Andrew Moravcsik)、规制学派的詹多梅尼科·马约内(Giandomenico Majone)和宪政学派的安德烈亚斯·弗勒斯达尔(Andreas Fllesdal)、西蒙·希克斯(Simon Hix)之间展开的。再现这一学术争论的过程和全貌并非本文的唯一目的，本文力图在国际关系经典理论的背景下更为透彻地探析这一争论的内涵和本质。

      欧洲一体化研究是国际关系研究中的重要部分，但欧洲一体化研究中使用的理论话语体系却与经典国际关系理论有着一定的差异。联邦主义、邦联主义、功能主义、政府间主义、新功能主义、自由政府间主义、后功能主义、规制学派、治理学派等是欧洲一体化研究中的核心理论框架，②而国际关系理论中的三大经典划分则是现实主义、自由主义和建构主义，两大理论体系之间存在明显的表述差异。当然，自20世纪90年代以来，伴随着自由制度主义在国际关系理论中的主流化和建构主义的异军突起，欧洲一体化研究已经遭受到这两大理论流派的“入侵”。譬如，理性制度主义的“委托-代理”框架③和社会建构主义的分析模型在欧洲一体化研究中的大量出现。④欧洲一体化理论和国际关系经典理论这两种话语体系的差异性及其部分交融的特征为研究者的分析增加了理解上的混乱和困难。所以，本文的用意是将两个话语体系统一起来，以为研究者提供理论通约的便利。⑤

      一 国家主义与多元主义：基于国际关系理论内核的分野

      国际关系理论的学习者在刚进入这一领域时，常常会被数目繁多且内涵趋近的理论流派所困扰。譬如，自由主义阵营中存在理想主义、自由主义、新自由主义、新自由制度主义、温和自由主义、商业自由主义、共和自由主义、调节自由主义、社会学自由主义等诸多分支流派。⑥现实主义与建构主义阵营内同样如此。因此，如何给在理论岛之间穿行的研究者提供指引方向的罗盘，便成为国际关系理论研究中很重要的一部分。⑦秦亚青用权力、制度和文化三者来区分现实主义、自由主义和建构主义三个理论流派。⑧秦亚青创设的这一学术罗盘在国内的国际关系研究中得到广泛应用，其重要性自不待言。然而，笔者认为，这一学术指引还有进一步抽象的必要，因为权力、制度和文化这三个概念更多是描述了三个流派的外部表征，而未完全触及国际关系理论的内核。如果把国际关系理论视为一个球体的话，它的内核不应该是由三部分组成，而应该是一个核心问题的两个面向组成。换言之，很难将这三个概念作为国际关系理论的内核。

      本文提出的分析假设是，民族国家的主体地位是国际关系理论的内核，而以此为基础可以建立国家主义与多元主义的二元分析框架。国际关系理论的起点是汉斯·摩根索的古典现实主义。根据罗伯特·基欧汉的总结，古典现实主义存在三个假定：国家中心主义假定(国家是世界政治中最重要的行为体)、理性假定(国家是单一的理性行为体)和权力假定(国家追求其权力的最大化)。华尔兹的结构现实主义修正了古典现实主义的权力假定(认为国家不一定追求权力最大化)，而增加了国际结构这一概念来强调国际格局中的权力分配。⑨另外，华尔兹凸显的国际无政府秩序是国家中心主义假定的另一种表述。换言之，结构现实主义放弃了古典现实主义的权力假定，但保留了国家中心主义假定和理性假定。从更为抽象的角度讲，这两个假定可以合二为一，都是突出民族国家的主体性和重要性。国家中心主义假定强调民族国家的外部面向，即在世界政治中的行为地位，而理性假定则凸显民族国家的内部面向，即假设其为完整的、一致的行为体。因此，现实主义是一种国家主义，⑩即一方面突出国家在国际政治中的重要地位，另一方面强调国家对外行为的一致性和整体性。

      对民族国家主体地位的批评和解构则是国际关系理论的另一面向。这一解构的努力也表现在两种路径上。一种从国际政治层面出发，即彰显超国家的行为体、制度或规范的作用。理想主义、国际法学派、联合国研究、国际机制理论、社会学自由主义、建构主义等都反映了这一方向上的努力。另一种则从国内政治层面出发，即突出次国家的行为体、制度和规范的作用。商业自由主义、共和自由主义、国际治理理论等则反映这一进路的研究。这两个路向都是对国家主义的批评和反叛。本文在这里引入了一个与国家主义相对的概念——多元主义。多元主义是现代思想史中的一种重要思潮，其核心含义是从国家-社会的二元分析出发，反对国家对社会的“霸权”或支配地位。(11)这一概念可以借鉴到国际关系理论中，用来解构民族国家在世界政治中的“霸权”地位。简言之，世界政治中的多元主义有两层含义，一层是国际行为体的多元化，另一层是国际影响的多元化。“多元”在某种意义上可以被理解为“社会”的代名词。在关于国家-社会的经典分析中，国家是权力的集中体，而社会是权力的分散体。从世界政治的角度来看，社会有两个向度，即国内社会和国际社会。多元主义所强调的权力向国内社会和国际社会流散与国际关系理论近几十年中对民族国家主体地位的批判性反思，两者内涵是一致的。