修改日期：2009-07-10 [中图分类号]D80 [文献标识码]A [文章编号]1008-1755(2009)05-0038-43 自欧洲一体化起步之日起，参加欧洲一体化进程的各国就试图在安全和外交上用一个声音说话。1950年10月24日，法国总理勒内·普利文提出了关于建立欧洲防务共同体的计划，又称“普利文计划”，但后来由于法国议会的否决而搁浅。60年代，又提出过富歇计划，但也以失败告终。欧共体在对外政策方面的合作在1970年由于欧洲政治合作机制(EPC)的启动而出现了新的进展。冷战结束之后，欧洲国家对外交和安全方面的合作进行了反思，在《欧洲联盟条约》中提出了共同外交与安全政策，欧盟在对外关系领域取得了进展。欧盟对外关系的发展要求人们对此作出理论上的阐释。但是，这一方面的研究却一直为国际关系理论研究者所忽视，或者仅仅被当作一种经验性事件来处理。尽管如此，不同学术流派仍然在不同场合不同程度地提出了自己对欧洲共同对外政策的理解。 联邦主义 联邦主义是解释欧洲一体化的传统理论，其传统可以追溯到文艺复兴时期所提出的永久和平的方案，同时也从美国的建国经验中汲取了营养。①这一学派认为，国际关系的主要问题产生于国际无政府状态，多个独立民族国家的存在带来的是国家之间的不信任、相互威胁、竞争和冲突。因此，解决国家之间无政府状态的传统手段例如外交和均势等的有效性是令人怀疑的。欧洲各民族国家只有通过毅然决然的自我否定，将其主权让渡给一个欧洲联邦国家，才能消除各民族国家间的冲突，实现欧洲的和平与稳定。实际上，战后联邦主义者推动欧洲一体化时所持的理由就是为了防止内部的冲突(主要是实现法德和解，实现欧洲和平)和对付外部的挑战(包括抵制苏联的扩张、迎接美日的竞争)。② 联邦主义的基本动机是政治性的，联邦的目的就是要把正在走向联邦化的各个民族国家的权力集中在一个中心机构。该中心机构将被赋予对某些经济杠杆的控制权，以便能够更好地完成向各成员国提供集体安全这一压倒一切的目标。对联邦不是很关键的那些国内事务，各个民族国家将保留自己的权限。③一个超国家形式的政府将管理各国之间的关系，就像一个国家政府在国内管理自己国内的公民的事务那样。联邦主义通常设计两个层次的政府，即部分和整体，并把特定的功能分配到政府的不同组成部分。但是，联邦必须享有对暴力工具的最终控制权，否则的话联邦内部就有发生冲突的风险，这些冲突可能是联邦各组成部分之间的，也可能是各组成部分与中央政府之间的。因此，形成共同对外政策是联邦主义方案的主要目标。 但是，联邦主义者也认识到，“由于欧洲各国具有悠久的外交传统和民族特性，迅速在对外政策领域建立欧盟的超国家权威并不是一个现实的选择。”④在民族国家放弃国家主权之前，欧洲政治合作和共同外交与安全政策都只是国家的对外政策，谈不上什么欧洲的对外政策。联邦主义解决方案在很大程度上并不是基于理性的分析，因为这只是基于某种政治哲学传统的期望。它只是在讨论不同国家为什么需要组成一个联盟，而不是解释这些国家为什么最终会放弃自己的主权。尽管历史上这样自愿的主权让渡非常罕见，即便就欧洲而言，这样的主权让渡也并非确定，但是，对联邦主义者来说，有一点是确定的，那就是不论在理论上还是在政治上，人们感到需要一个有效的欧洲对外政策。 新功能主义 新功能主义是欧洲一体化研究的另一个传统理论路径，它传承于米特兰尼的功能主义。但在欧洲共同对外政策问题上却采取了与功能主义不同的立场。 功能主义相信，现代社会越来越被诸如公民福利、经济增长等一些可以称之为“低级政治”的事务所主导，一体化的基本动机因此和政治共同体之间的法律关系无关，而是产生于民族国家在向其公民提供基本服务方面的无能。米特兰尼认为，世界战争源于这个世界被分割成众多相互竞争的政治单位——国家。由于难以割舍的民族主义的影响，通过成立世界政府来消除战争几乎是不可能的。但是，通过建立类似邮政联盟的功能机构，“随着国际活动及其代理机构网络的扩展，将会克服政治分歧，所有国家的利益和生活，将会因此逐渐走向一体化。”⑤国家的划分将会变得越来越不重要，和平将得以维持。将来也许会成立一个世界性的协调中心，但对于成功的国际关系体系而言这并不是必需的，也不是令人向往的。米特兰尼坚持走的道路是彻底的技术化和非政治化，因为在他看来，政治本身就是造成世界分裂、引发冲突的根源。米特兰尼对低级政治的坚持，决定了他对属于高级政治的对外政策问题必然采取回避态度。 新功能主义继承了米特兰尼功能主义的基本主张，但不同意走完全非政治化的道路，从而肯定了欧洲共同对外政策的可能性。新功能主义认为走完全非政治化道路，把自己限定于技术性和功能性的国际组织是完不成一体化任务的。“对于像让·莫内(Jean Monnet)这样的功能主义的实践者以及欧内斯特·哈斯(Ernest Hass)这样的新功能主义学说的创立者来说，功能主义只是通向目的的途径，其最终目的是要完成对民族国家的包抄，建立一个联邦机构，用哈斯对一体化的定义，就是形成一个新的政治共同体。”⑥因此，新功能主义预期，一体化是建立在原始意图和现在已经取得的成就的基础之上的，是一个“越来越密切的联盟”。
