[修回日期：2009-09-04] [中图分类号]D80 [文献标识码]A [文章编号]1006-9550(2009)10-0051-08 一 文献回顾与问题的提出 自从核武器出现以来，国际上曾出现过多次试图全面销毁核武器的尝试。例如，在1946年，联合国原子能委员会提出了原子能管制计划(又称巴鲁克计划)，但因为苏联反对美国独占核武器而被否决。①此后，在1961年的《麦克洛伊-佐林声明》中，美苏两国原则上同意销毁所有的核、化学、细菌和其他大规模杀伤性武器及其运载工具，但是由于双方对现场核查条款无法达成协议而流产。②直到1986年，美国总统里根和苏联领导人戈尔巴乔夫在雷克雅未克会晤，双方一度非常接近达成全面销毁核武器的协议，但因两国在美国“星球大战”计划上的分歧而作罢。③在2007和2008年，有四位美国前政要发表了两篇关于无核武器世界的文章，从而使无核武器世界这一宏伟目标重新进入国际政治视野。④2009年4月5日，美国总统奥巴马在捷克首都布拉格的演说中宣布了建立无核武器世界的目标。⑤ 关于无核武器世界的目标，学术界对此有过大量研究。美国智库之一的史汀生中心在1995年发布了一份名为《演化中的美国核态势》报告，其中提出了实现无核武器世界目标的四个阶段。⑥由澳大利亚政府牵头组建的堪培拉委员会在其最终报告中提出采取三步骤实现无核武器世界目标，即当前可以立刻采取的措施、加强性步骤和建立无核武器世界环境。⑦普格瓦什科学与世界事务会议的前主席约瑟夫·罗特布莱特(Joseph Rotblat)主编的《无核武器世界探索》一书重点分析了实现无核武器世界的可取性和可行性，尤其是从科学和技术的角度分析了相关的核查措施。⑧伊沃·达尔德(Ivo Daalder)和简·洛代尔(Jan Lodal)的文章则建议美国单方面削减核弹头(包括部署的和库存的)到1 000枚，取消陆基战略导弹，核武器的响应时间从几分钟、几小时延长到几天、几周，宣布美国的核武器仅用于阻止其他国家使用核武器等。⑨国际战略研究所(IISS)的报告则从政治、技术、核查、核工业管理、条约执行和核技术管理等方面详细论证了如何实现无核武器世界。⑩ 需要指出的是，现有研究都集中在政策层面，即各国可以采取何种措施以实现无核武器世界，而且大多从现实主义的视角出发分析可能的政策行为。本文则尝试从道德规范(正义战争理论、核禁忌)视角构建实现无核武器世界的理论模型，为上述林林总总的核裁军建议提供道德论证。本文试图回答的问题是：核武器为何需要销毁？冷战期间核大国的庞大的核武库和剑拔弩张的核威慑状态能否/如何获得道德合理性？冷战之后如何实现全面彻底销毁核武器？各国在当前阶段为达此目的需要努力的方向是什么？ 选择从道德规范入手并非认为权力和理性因素不重要，但笔者认为，如果不考虑道德因素，光考虑权力和理性因素是不可能推导出无核武器世界的目标的。本文提供的只是一个理论模型，是一种逻辑路线图，虽然实际的裁军路线可能千差万别，但都会遵循一个大致相同的逻辑框架。全面销毁核武器涉及复杂的安全问题和权力斗争，绝非短期内可以实现。实际上，几乎所有研究无核武器世界的学者都承认这一点，但是对如何实现无核武器世界这一议题的研究却并不会因此而失去其价值。重要的是要把无核武器世界设定为一个值得追求的、可实现的最终目标。(11) 关于战争的道德问题的研究有两个传统：和平主义、正义战争。(12)和平主义反对一切形式的战争，包括自卫性质的战争。正义战争传统则试图为战争施加道德约束，从而降低战争的残酷性。本文从正义战争理论出发来尝试构建模型，因为正义战争传统和现实更接近，国际法院的判例和国际战争法规的编纂都反映了正义战争传统。 从概念上讲，禁忌是一种强烈的禁止性规范，所禁止的行为是不可想象的，服从这一禁忌被认为是理所当然的。学术界对于国际规范的研究有两大方向：规范对国家行为的影响、规范的演化。尼娜·坦嫩瓦尔德(Nina Tannenwald)已经详细分析了核禁忌的作用以及核禁忌兴起、扩散和内化的过程，本文不再讨论。(13)本文将重点讨论核禁忌产生的根源、可能的侵蚀因素和核禁忌逐渐深化的过程。 二 正义战争与核禁忌 正义战争理论最重要的两个原则是区别原则(discrimination)和适度原则(proportionality)。区别原则要求区分军人和平民，任何情况下不得蓄意攻击非战斗人员，并且采取充分关注以避免并最小化程度对平民造成间接伤害。适度原则要求军事行动所造成的“坏”后果不得超过所欲达到的“好”后果。(14) 在极端情况下，国家是否可以违反正义战争原则呢？对这一问题有两个不同的回答。道德绝对主义者认为在任何情况下都不能违反道德律令，即使面临失败。这一主张的代表是春秋时期的宋襄公，他认为，“君子不重伤，不禽二毛……不以阻隘……不鼓不成列”。(15)天主教传统的正义战争观也持同样观点，即使为了“拯救我们自己的生命或我们所爱的人的生命”也不得违反道德。(16)迈克尔·沃尔泽(Michael Walzer)引入了“最危急的时刻(supreme emergency)”概念，提出了绝境中的功利主义论证，主张“做正当之事，除非天(真的)会塌下来。”(17)这意味着，在行为体面临失败而且失败将给政治共同体带来灭顶之灾时，任何手段都可以使用，但是除此之外，必须严格遵守战争规约。“最危急的时刻”指迫近而严重的威胁，“它由两个标准确定：第一个与危险的迫近性有关，第二个与危险的性质有关”，(18)本文即采纳此观点。
