关于核武器如何影响国家的对外政策，基辛格曾坦言：“很难想到一个命题比核武器和对外政策这个问题更使人深切地感到需要虚心。”①构建同盟是国际关系演进中国家不断运用的对外政策之一，有学者不无极端地指出：“如果没有涉及同盟，就不可能说明国际关系。”②随着核武器问题在全球安全中再度升温，有必要进一步探讨核武器与同盟的关系。 尤为值得关注的是，近年来朝核问题搅动着东北亚地区甚至全球安全态势，日美同盟亦围绕朝核问题或因为朝核问题的牵连而产生了一系列互动，同盟内的互信一度动摇。日本前首相福田康夫认为，日美两国“无论是伊拉克、阿富汗还是朝鲜问题，在哪个领域都是问题成堆”。日本媒体更是认为，“如今日美两国之间的难题可以说堆积如山”。不仅有美国要把朝鲜从支持恐怖主义国家的名单中删除的问题，而且包括自卫队继续为美军提供后方补给问题，修改日方为驻日美军提供经费问题，牛肉贸易问题等等。日本驻美大使加藤三良称，日美关系的现状是他“自2001年赴任以来最困难的时期”。美国的日本问题专家中也有人认为，日美关系“也许进入了动荡时期”。③曾在美国国家安全委员会担任亚洲事务主任的迈克尔·格林提出警告，日本一度从印度洋撤回自卫队的举措“一下子削弱了近年得到加强的日美安保合作纽带，也使日本的其他战略伙伴丧失了对它的信任”。美国国会和国务院均有人指出，“布什政府很清楚日本坚决反对把朝鲜从支持恐怖活动国家名单中除去，在这种情况下坚持这么做，日方肯定会说‘美国明知这对日美同盟将产生恶劣影响，却仍然采取了令日本不快的举措’”。“这本身就是轻视日美关系的表现。加上日方对这一举措的激烈反对，日美同盟关系肯定会趋于冷却”。④ 有鉴于此，本文将在已有研究的基础上，以朝核问题与日美同盟的互动为例，就核武器对同盟形成、结构、对外政策及对内部互信的影响加以分析。 核武器与同盟的形成 自核武器诞生以来，其革命性的意义便深入国际关系的诸多层面，核武器与同盟之间的关系也一度为国际关系理论者和实践者所关注。20世纪50、60年代，以核武器为凝聚因素之一的两大同盟激烈对抗，“世界政治的主要学者分析的是核武器的作用、威慑技术和像北约这样的美国领导下的结盟集团”。20世纪80年代，随着美苏冷战进入新的阶段，美苏核竞赛与全球竞争再度成为世界政治的中心问题，“学者们对核威慑研究的修正以及利用比较历史事例的研究方法产生了许多关于联盟战略、常规威慑、军事学说根源等新的看法”。⑤ 我们在此继续探讨核武器对同盟影响的时候，首先遇到的问题就是：核武器何以对同盟的形成产生影响？同盟是指“两个或多个主权国家之间在安全合作方面所作出的正式或非正式的安排”。⑥可见，同盟形成的基础是面对共同威胁而形成的共同安全利益，核武器主要是通过对威胁的塑造来影响同盟的形成。 威胁是指一个组织或团队对另一个组织或团队具有实施消极影响的能力和意愿。⑦威胁具有客观存在与主观认知两个层面。其一是客观层面，即对方具备了对己方构成消极影响的能力；其二是主观层面，即对方具备了对己方构成消极影响的意愿，且己方认知了这种意愿。与威胁紧密相关的另一个概念是威慑，“威慑就是设法向敌方提出危险性，这种危险性将使对方认为与其所要获得的任何利益不成比例，因而使对方不致采取某种行动途径。”⑧可见，在某种意义上，威慑更加强调威胁的效果。影响威胁能力、意愿及效果的因素很多，其中技术革新是一个重要的因素。核武器是技术革新的产物，其影响具有革命性。 在核武器诞生之前，国家之间具有的威胁对方的能力相对有限。它包括常规军事力量、经济力量、文化力量，等等。这些威胁对方的能力所具备的功效，在客观上和主观上都被认为是相对有限的，即它不能完全确保彻底摧毁对方。同时，威胁力量和威胁意愿可能被多数国家所具备，因而它是多元的、流动的和易变的。在这种威胁能力和威胁认知基础上，同盟的形成与变动更具有随机性和灵活性。 核武器的诞生，改变了国家的威胁能力以及国家对威胁的认知，从而影响同盟的形成。一方面，核武器彻底改变了威胁力量的对比，与非拥有国相比，拥有国具有绝对的优势；甚至不需要实际使用，各方便知晓这种威胁手段的威力，彻底消灭对方将以彻底消灭己方为代价。冷战的战略家们评述到：对“战略理论最重要的考验，就是对威胁所下的定义”。“在核时代，当威胁已达到显而易见的程度时再想抵抗，为时可能已晚了。此外，核技术的发展，在历史上首次出现了完全通过另一主权国家领土以内的发展就能够改变实力均衡这样一种局面”。⑨“全面核战争所能获得的唯一政治目标，乃是消灭敌人；也许只有冒自我消灭的危险才能达到这个目的”。⑩另一方面，核武器降低了威胁使用的成本，扩大了威胁覆盖的范围，增加了安全收益。有学者指出：在非核同盟中，对盟国的传统的防御可能只有依靠军事力量在自然位置上的重新部署才能实现，或者通过对对手不友好行为威胁使用高昂的军事报复，即通过传统武器的使用来为盟国提供威慑这种集体产品。但是传统武器对广大区域提供威慑非常困难，并且对对手的高价值资产造成损失的效果也不佳。然而在核同盟中，由于核武器本身的巨大威力和远距离投送能力，保护盟国的花费并不昂贵，甚至可能不用任何花费。(11)
