云南省图书馆机构用户，欢迎您！
将先天之物等同于形式之物，将质料之物等同于感性内涵，被舍勒认作是康德哲学的基本谬误，并且此谬误根源于康德的两种成见：思维的自发性与感觉世界的混乱无序性。舍勒认为这些成见反映了康德对现象世界的敌视态度和统治世界的心理动机，并据此指责康德的先天性标准具有主观因素。在拒绝康德的哥白尼式转向的基础上，舍勒认为，现象世界的被给予之物本身就存在着本质的先天内涵，进而人类情感本身就具有先天结构。如此，质料先天所建立的情感先天论就与康德的形式先天所建立的理性建构论相对抗。在这种对抗中，对“先天”概念之理解已然从康德哲学向现象学转移，而“先天”的奠基则从主体的纯粹形式转向客体的质料内涵领域。而“先天”需要主体的奠基还是客体的奠基，这就是一个必须和现象学如何实现自身奠基相结合的、更为艰难的问题。
gen)和高级能力”的划分，以及特滕斯(Tetens)关于“认识、感受(Gefühl)和欲求(Begehrung)”的三分统一成如下关于内心能力(Gemütsvermgen)的学说③： 
这一学说得出的结论是，内心的高级能力是主动和自发性的，而内心的低级能力是被动和接受性的，高级能力统辖着低级能力。康德显然接受了这种心理学假说。但康德在内心能力上较之以前的一个独特改进是，没有将感性与知性（或者理性）这种低级与高级能力的区分直接对应于后天与先天的区分，而是借助于形式和质料这对概念。他认为，如果一个经验性的直观没有被对象所规定就叫做显现(Erscheinung)，“在显现中，我把那与感觉相应的东西称之为显现的质料，而把那种使得显现的杂多能在某种关系中得到整理的东西称之为显现的形式”，如此，一切显现的质料都是后天给予的，而“其形式却必须是全都在内心中先天地为这些显现准备好的”(KrV,B.,34)。所以，先天的认识之所以具有严格的必然性和普遍有效性，就在于那些主体内心中所具有的形式先天性。这些形式由于去除了任何属于感官的表象而具有严格的必然性，又由于它存在于内心之中而为所有主体所拥有便具有普遍的有效性。无疑，在康德先验哲学的“哥白尼革命”中知识如此被内化为一种心灵的建构，而其之所以具有客观性就是由这种“先于经验”的先天性所保证的。 舍勒对康德的批判并不是指向细节问题和论证方式，而是指向康德哲学体系之基础，即“用正确的前提来取代康德式的前提的谬误性，以此来指明他的前提的谬误性”④。先天性是康德哲学体系之确定性的保证(KrV.A.,XV)。但对舍勒而言，将先天问题归结为“先于经验”的形式先天就是一种前提的谬误性。舍勒对康德的批判在其任教资格论文《先验的方法与心理的方法》(1899)和纪念康德逝世一百周年的论文《康德与现代文化》(1904)中就已开始，而其代表作《伦理学中的形式主义与质料的价值伦理学》（后文简称《形式主义》）(1913)则对康德的先天论进行了集中的批判。 舍勒认为，将“先天之物”与“形式之物”相等同，将“质料之物”与感性内涵相等同是康德学说的基本谬误，而且“先天”—“后天”的对立与“形式”—“质料”的对立毫无关系(GW Ⅱ,71f.)。为此他给出了关于“先天”的看法： 我们将所有那些观念的含义统一和定律称之为“先天的”，这些含义统一和定律是在不顾及任何一种对其思维的主体及其实在自然属性之设定的情况下以及在不顾及任何一种对一个可为它们所运用对象之设定的情况下，通过直接直观的内涵而成为自身被给予性。(GWⅡ,67)
