建国40多年来教育事业发展的经验与教训提醒人们：在中国进行任何一项教育改革首先要充分考虑中国的国情和中国教育的实际，否则无论它在理论上多么美妙，在国外实行得多么美好，在中国也是很难行得通的。近年来教育界某些人提出的高校“宽进严出论”便属于此类。 应该肯定“宽进严出论”的出发点是好的，某些作法也比较适合在自学考试或电大等成人高校中推行。但若结合当前的中国国情和中国教育发展的实际来全面考察的话，就很容易发现“宽进严出”在我国普通高校是不宜推行的，如果不顾一切勉强实施必然会造成诸多社会问题和教育问题。 本文第一作者曾从传统文化的角度对宽进严出论进行了初步辩析，并引起一些争鸣和讨论，对宽进严出论赖以支持的反对统一高考的理论根基，也曾进行过较有力的撼动。〔1〕为了促使认识深化，本文拟进一步论述当前中国普通高校不宜推行“宽进严出”的观点。 一 据我们了解，有关在中国高校推行“宽进严出”的设想，至少在10年以前教育界讨论如何克服中小学片面追求升学率倾向时就有同志提出过。近几年，宽进严出论之所以受到一些公民，尤其是中学生及其家长的赞同，很大程度在于它那颇具诱惑力的“宽进”设想：降低大学的入学门槛，大量增加招生数量，使尽可能多的求学者迈进大学殿堂。这不正是多少代中国百姓梦寐以求的理想吗？但是，理想并非现实，美好的理想也不是改革的依据，更不是改革的动力，解决中国的问题只有从中国的实际出发。 我们对一些宽进严出论者的言论进行分析后发现，他们对“宽进”讲得较多、较具体，而对学生招进来后如何“严出”的问题，讲得不够清楚和具体，有时想当然地讲几句，有时干脆避而不谈，这使人觉得宽进严出论与产生于80年代初期的高教规模“大发展论”似乎如出一辙，并无多少新意可言。 看来，剖析宽进严出论的一个切入点是中国高教规模问题，但这个问题十分复杂，10多年来高教界为此争论不休，主要有3种观点：大发展论、严格控制论、适度发展论。由于各自在指标选取、计算方法和参照系上的差异，使得各派虽争论多年，却难有定论。倘若我们用后两种理论来辩驳宽进严出论，那基本无异于用一种人所共知的东西去对付另一种并无新意的东西。因此，为使讨论的焦点更明确，我姑且先站在宽进严出论者一边，赞同他们认为中国高教规模过小，发展缓慢，有大规模扩大招生的必要性的论点。这样我们和宽进严出论者要切磋的问题可明确集中于3点：其一，我国的普通高校是否具备宽进的条件；其二，即使具备宽进的条件，严出能否做到；其三，假如不顾条件限制匆忙推行宽进严出，将会出现哪些后果。 以下先讨论第一个问题。赞成宽进严出的同志常在把中国高校和某些西方高校进行比较后，得出“别人能招几万、几十万，我们凭什么不能这样”的感想，显然这些同志只是知其然，而不知其所以然，因为中西国情不同，中西高校校情也不同，两者不仅存在经济实力的差距，亦存在办学传统的差异。就办学传统而言，它在一定政治经济制度影响下形成并对高等教育发展有着强大的制约作用，在西方，大学基本上只是教学和科研单位，学校一般不必操心学生的食宿、文体、医疗等问题，这些服务都由社会来提供，大学很少有来自后勤方面的压力，此谓“社会办大学”，它为高校大规模招生提供有力的空间和物质上的保障。中国普通高校的情况则相当不同，我们是“大学办社会”，后勤往往变成办学的“重头戏”，每招收一名学生，学校都要为其提供各种生活条件，从宿舍、食堂到医院、澡堂一应俱全，还要提供各种活动场所和设施。这种办学传统要求在增加招生规模时，应相应增加对生活设施的投入，拓宽“生存空间”，否则会造成办学条件的拥挤和混乱局面，影响教育质量。 我们用几组数据来看看这几年的情况。1992年，我国普通高校招生规模比上年增长21.7%，（当年GNP增长速度为18.8%）；1993年，招生规模又比1992年增长22.5%，（当年GNP增长速度为13.8%），1994年在校生为279万人。尽管按宽进严出论者的看法，这一速度很慢，规模很小，但必须承认的是它已确确实实造成不少高校办学条件的拥挤状况。据统计，1993年全国普通高校生均校舍面积已由1992年的42.4平方米下降到38.1平方米，生均宿舍面积低于国家标准6平方米的学校达534所，占全国总数的51.5%，低于4平方米的高校有116所，占11.1%〔2〕。被有些同志认为“已具备宽进严出条件”的上海市，校舍条件更是日趋紧张，19所地方高校生均校舍面积多年居全国末位〔3〕，学生宿舍未达标的高校有11所，校教学行政用房有8所在水平线以下〔4〕。在这种条件下，大规模扩大招生只会导致诸多严重后果，因为高校培养人才不同于工厂生产产品，后者在生产空间不变的条件下，改变生产工艺和设备，可使产品数量成倍增长；而高校的“产品”是学生，他们成长须依赖一定学习、生活和活动的空间。事实证明，当前不少高校已处于“饱和”状态，有些高校已超负荷运转，学生宿舍拥挤不堪，教室、图书馆人满为患，学校治安和卫生条件也不容乐观，同学之间为争夺一个放箱子的地方，争抢一个自习的桌位发生纠纷的现象屡见不鲜。这些现象已经相当程度影响到大学生的身心健康，干扰了高校的正常秩序，甚至损坏了一些高校的声誉。这里还只谈及高校的空间问题，至于空间内在的“硬件”和“软件”设施亦令人担忧，从硬件看，1992年全国普通高校科研设备低于国家生均值的学校达709所之多，占全国总数的 70%〔5〕，上海市19所地方高校中教学仪器设备未达标的有11所，生均图书量未达标的有13所〔6〕；从软件看，师资队伍短缺、老化、不稳定等因素也限制了高教规模的进一步扩大。
