中图分类号：I222文献标识码：A文章编号：1002-2007(2009)01-0045-05 皮锡瑞先生在《经学历史》一书中，对早自孔子之前直到西汉这一段经学历史，根据经学的发展特点给予分期和命名，即：经学开辟时代、经学流传时代、经学昌明时代。西汉作为经学昌盛时代，因为有经典的留存，儒家传诗的情况可以通过研究加以了解和掌握。但是之前经学开辟时代与经学流传时代的儒家传诗是怎样的？汉代儒家经学传诗是否继承了之前的儒家传诗特点？这些疑问因为史料和相关著作的缺失，学者们的研究也往往只能半猜想、半推测地勾画出依稀的面目。 上博馆藏战国楚简《孔子诗论》(以下简称《诗论》)的公布为这一研究提供了可能。《诗论》是一部战国时期儒家传授、解说《诗经》的著作，透过其内容中对《诗经》的解说与评论，能够了解战国时期儒家诗学传授的大致面貌。《关雎》作为《诗经》的首篇，是儒家经典中非常重要、也是最为常见的一首。《论语》、上博楚简中的《诗论》以及汉初的经学著作《韩诗外传》、《毛诗故训传》，都曾评论过这首诗，但各书对这同一诗篇的讲解却各不相同。对此加以对比、研究，或能清理出儒家《诗经》传授的发展轨迹。 《关雎》一诗在《诗论》中出现的次数多达四次。在《诗论》零散、片断的语句中，一般诗篇多仅见一两处提及，仅有两首诗有四处提及，另一首是《甘棠》。《诗论》中与《关雎》有关的竹简文字如下： 第十简 《关雎》之改，《樛木》之时，《汉广》之知，《鹊巢》之归，《甘棠》之保，《绿衣》之思，《燕燕》之情，盖曰终而皆贤于其初者也。《关雎》以色喻于礼，……[1](P263) 第十一简 《关雎》之改，则其思益矣。[1](P263) 第十二简 ……好，反纳于礼，不亦能改乎？[1](P264) 第十四简 两矣。其四章则俞(愉)矣！以琴瑟之悦，嬉好色之愿；以钟鼓之乐，……[1](P265) 《诗论》这四简对《关雎》的评论中，“改”字出现三次，训为“改”(用李学勤先生说)。第十简论“《关雎》之改，……《关雎》以色喻于礼”，是指这一诗篇以人对美色的爱慕、追求，晓谕人对礼的追求。由辗转反侧、寤寐求之到琴瑟友之、钟鼓乐之，由自然而发的男女之情转向依礼相待，因此可称之为“改”。第十一简“《关雎》之改，则其思益也”，是说《关雎》由情改为礼，其思想有所进益。第十二简“……好，反纳于礼，不亦能改乎？”“反”前仅余一“好”字，但明显看出是一个上下文转折句，“礼”与“好”相对应。这里的“好”无论作动词还是形容词解，都从属于感性的思维，而“反纳于礼”则是对于前文的转折，指最后仍归于礼义。由此，《关雎》一诗的义旨正可谓“改”，可推知“改”字取《关雎》一诗本于情感上的爱慕与追求，而最终归于礼乐之义。第十四简集中讨论《关雎》第四章，认为以“琴瑟”、“钟鼓”表达对意中人的爱慕之情，其感情基调可谓“愉”，即“快乐”。句中仍有一“则”字，表示对上句的承接转折，可知上一句中对于三章的评论当是“愉”的相反之义，这从《关雎》三章诗句“悠哉悠哉，辗转反侧”一句可以得到确证。悠字义为“忧思貌”[2](P2)，正与四章所含之“愉”义相反。 《关雎》原诗的内容表达的是男子爱慕、追求意中女子之义。结尾处“钟鼓乐之”一句别有深义，钟鼓之乐正是古代的庙堂之乐，是举行仪式时所用，暗示着举行婚礼、成就仪式。因此，一般认为，这首诗虽写男女之情，但却能发乎情而止乎礼。联系《关雎》一诗原义，可知《诗论》中以“改”论《关雎》一诗，其着眼点有二：一是《关雎》由好色而动情，再使情归顺于礼，前后的变化显示出“改”情为礼之义；二是《关雎》虽有美色之思，但能够以礼相待，可见其人之贤。评论基于《关雎》一诗的本义，但有所归纳和生发，即以儒家礼乐观论诗。此外，第十四简中对于《关雎》第四章的评论为“愉”，反映出《诗论》对诗的情感体验和把握，虽持儒家之义理，但仍不失为真正的文学评论。 对于《关雎》一诗的讨论由《诗论》上溯到《论语》，可以看到孔门说诗的一贯性。《论语·八佾》：子曰：“《关雎》，乐而不淫，哀而不伤。”《论语·泰伯》：师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉。 《论语》一书早于《诗论》，两书对于《关雎》一诗的评价也有承袭之迹可辨。《论语》中两处出现《关雎》一诗，都是对《关雎》整首诗的阐述，并未单独列出诗句加以论说。这与《诗论》中对于《关雎》一诗的整体评价形式是相同的。此外，《论语》中两处评价《关雎》，分别从情感基调和乐声之美两方面加以论述，前者注重对《关雎》中所体现的情感加以把握，认为“乐”“哀”之情皆有，然而不失其度，即情感的表达适度，言外之意，其情感虽有乐有哀，却合于礼仪节度，终不失范。而《诗论》在对《关雎》的评价中，也对诗歌有深入的情感认识，所谓“其四章则愉也”，正是对于《关雎》一诗“乐”的情感基调的准确概括。《诗论》中对于《关雎》的情感基调的评论，透露出《诗论》对《论语》中情感体验论诗的继承。并且，《论语》中对于《关雎》中乐、哀之情合于礼仪的判定，在《诗论》中得到了进一步的强调，表现为多处明确的评论：“《关雎》以色喻于礼”，“反纳于礼”，“重而皆贤于初者也”。“礼”、“贤”的诗义判定，将《论语》中还处于一种潜隐状态的道德评判明朗化，儒家理念由潜在转为显在，并且在重要性上也被置于首位。这从《诗论》中“改”和“礼”在短短不足百字的篇幅中的出现频率上，也可以得到确证。 从《论语》到《诗论》，对《关雎》一诗的评价表现出孔门说诗的承袭与新变：最初对诗歌的情感体验仍被接续，但是在论诗的地位和作用上已经沦于次要，成为对于个别章节的体验。孔子论诗、传诗侧重于“义”，《论语》中在评价语言背后起着潜在支配作用的儒家理念，在《诗论》中已经成为论诗的主要出发点，毫不掩饰地在论说中起主导作用，表现出儒家说诗在《诗论》中对义理生发的侧重。
