高等教育学学科分析：科学社会学的视角

      一、学科的社会学分析路径

      对一门学科的属性进行分析，是属于元研究的范围，这对于全面认识学科、指导学科发展具有重要的意义。笔者2007年曾经从学科学的视角对高等教育学进行过学科分析。[1]2008年，笔者又以高等教育研究的热点之一——现代大学制度研究为对象，尝试性地合作探讨了这一热点研究中学术思想之间的社会关系、学术共同体的组织程度、学科思想发展模式等等。[2]58这一对高等教育学学术思想社会维度的研究，引起了一些学者的兴趣。这是因为过去对高等教育学性质的分析，主要集中在其理论思想的内容、研究方法等认识理智层面上，而从社会关系的视角进行的分析比较少见。在这里，笔者拟在上述研究基础上，从科学社会学的角度，分析高等教育学学术思想之间的社会关系，在科学社会学的层面上揭示高等教育学内部的社会属性。

      科学社会学是社会学的一个分支，以默顿1938年发表《十七世纪英国的科学、技术与社会》为标志。到1960年代，这一学科又出现了库恩、普赖斯等著名学者。科学社会学正是在他们的率领下，呈三个方向发展：默顿学派把科学作为一种社会建制，对科学的社会结构及其运行进行考察，而不对科学知识的具体内容及其增长感兴趣；库恩及其追随者继承了知识社会学的传统，重点分析科学内外的社会因素同科学知识内容及其产生、增长的关系，这一学派成为后来哲学中的“爱丁堡学派”和科学社会学中的“科学知识社会学”(SSK)；普赖斯及其同事、学生则发展了科学社会学的第三种思路，把重点放在科学内部的社会关系与知识的增长的关系上。[3]本文采用的正是第三种思路。

      普赖斯学派认为，科学研究过程既是一个理智的认识过程，也是一个社会的交往过程，知识的发展不但是一个个研究者的认识和思想的深入，而且它亦仰赖于研究者之间的交流和互动。[4]20-23因此，对于一门学科来说，分析它的性质可以从它的认识理智层面来进行，通过理论的具体内容、思想范式、研究方法等来说明学科性质；也可以在社会关系层面进行分析，通过学术思想之间的社会联系的多少、远近、集中分散度、时间跨度等来说明学科性质。实际上，与理智层面相比，社会关系层面上的学科性质分析可能会更加深入地揭示掩盖在学术思想发展背后的学科发展机制，可能更加真实、深刻地反映学科的性质。

      本文在这里使用了学术论文的引用文献（以下简称引文），作为分析测量学科学术思想之间社会关系的重要工具和指标。实际上，引文分析是科学计量学经常采用的办法，是对科学论文和学术期刊评价的重要手段。但是这里进行的引文分析并不是以统计为目的，而是以引文为基本工具来探索高等教育学学术思想之间的社会关系。之所以选择引文，是因为引文是我们观测学术思想之间社会联系的最直接、最明白和最具操作性的工具。引文就是联系学术思想的明显纽带，是衡量学科共同体社会联系的一个理想指标。在这里，笔者主要是从引文的五个量化指标来探索高等教育学学术思想社会关系的基本特征。

      表1 引用文献分析的五个指标及其意义

      

      二、高等教育学的引文分析

      在进行具体的论文引文分析时，笔者将论文作者引用自己论文的情况排除在外，因为从社会学意义上来说，引用自己文献的记录不能反映出学术思想的任何社会关系。[5]同时，根据反映社会关系的需要，在下文（一）、（二）部分分析引文的数量时，笔者还将一篇论文中的多个出自同一个作者或作者群的多篇引用文献视为一个文献，因为来自同一作者或作者群的多篇引用文献在社会关系上只能视为一个思想的源头。另外，本文中的引用文献既指论文注释中的文献，也指论文后面列出的参考文献，因为前者和后者都反映了文献作者之间在学术思想上的联系。

      （一）从引文的数量看

      引文的数量是指论文引用来自不同作者（群）的文献的数量。引文的数量是衡量学术思想社会联系多少、学术共同体结构松紧的一个重要指针，是研究学科学术思想生长、发展的重要指标。如果一门学科的论文引文数量少，表明学科研究者与学科内外其他研究者的思想联系少、关系疏远，学术思想并不是在学者之间广泛地流通，新思想的提出较少受到其他学者的启示，也较少给予其他学者启示。不同作者就像是思想的孤岛，学术思想带有很重的个人化的色彩，研究更多地建立在个人的经验和感悟之上，学科内部缺少严格意义上的学术共同体，学术研究呈现出“单打独斗”的小学科模式，学科思想和观点不能得到广泛认同、批判，并难以建立在彼此的基础上，学科理智发展缓慢，难以集中思路和方向，实现积累性的直线增长。反之，如果一门学科的论文引用的文献越多，则表明作者与其他研究者关系紧密，学术思想在共同体内广泛流通，互相批判，学术共同体结构紧凑，学科知识之间容易形成逻辑联系，学科知识发展相对较快。本文将高等教育学与其他周边学科进行比较，我们选取了《高等教育研究》、《经济研究》、《社会学研究》、《管理世界》和《心理科学》分别作为高等教育学、经济学、社会学、管理学和心理学等学科的代表，随机抽取了2008年第3期作为样本，对各刊物在该期发表的论文进行详细的引文分析。

      尽管上述期刊并不能提供各学科的研究全景，但是他们作为各门学科的最高权威刊物，能够最大限度、最典型地反映各门学科研究的特点。从表2可以看出，在几门学科中，高等教育学论文的篇均引文的数量（11.31篇）最少，是其他周边学科的1/3到1/2。这种情况说明，在高等教育学中，学术思想的社会联系相对比较淡薄、疏远，学术共同体的结构比较松散。学术思想之间的联系较少，研究更多地是在相对孤独的情况下进行。在一些情况下，论文的引文只有一两篇甚至根本没有，学术思想只是作者基于个人的经验和认识的思考或总结，个性化的色彩比较严重，论文发表后并没有引起学科同行的注意，没有成为其他研究者和后续研究者的研究基础。这样，学术思想缺少共同的思想基础和共享的学术观点，学科理智混乱，发展相对缓慢。