中图分类号：G640文献标识码：A 文章编号：1672-0059(2009)05-0028-08 一、引言 当高等教育从象牙塔中走出并日益融入社会之时，科学、高效的现代大学制度早已提上日程并孜孜不倦的被众多研究者所强调，但实际上，现代大学制度的症结究竟何在？是外部管理过强？还是内部组织结构科层化太严重？其实伯顿·克拉克在他的《高等教育系统——学术组织的跨国研究》一书中已经回答了这个问题，高等教育中最佳的端点是基层[1]25。也就是说，当我们都把视野投注在如何改革高等教育宏观管理时，当我们一直集中于对大学学术权力和行政权力关系的理论探究时，我们却忽视了我国大学内部管理的痼疾： 首先，就大学内部行政管理结构来看，存在大学内外部之间和内部行政高层与行政基层的权力博弈，过于刚性的非此即彼的科层较量，导致上层目标统一的意志与基层目标本位的现实出现难以调和的矛盾。这一矛盾导致大学校长和大学中心管理层无法真正实现行政放权，导致社会和理论界对大学内部行政权力过大过强的诸多质疑和不满。我国大学为何会出现行政权力内部的博弈？大学内部如何才可能实现真正意义上的行政放权？ 其次，从校内学术权力和行政权力的关系来看，二者关系的理清和博弈在理论上的探讨和研究，早已是高等学校管理问题的重中之重并形成普遍共识，即大学行政权力与学术权力需要相互制衡；然而与理论研究的热情相比，学术权力和行政权力在实践中的关系始终难以理清，我国大学的行政权力始终是以学术权力的领导者和管理者的身份存在。那么，学术权力和行政权力制衡机制缺位的问题症结何在？又该如何从根本上变行政权力的管制作用为促进作用？ 第三，从基层学术组织的活动方式来看，大学内部存在行政性学术委员会的特殊身份与学术团队自由发展间的矛盾。众所周知，国际通行的教师学术活动方式是自由组合与教学自主，强调基层学术中的教授治学权力。但是我国大学内部行政性学术组合远超科研自由组合的力量，而且大学外部有着教育行政部门自上而下的学术影响通道，这样的模式必然导致基层学术组织发展既要屈从于内部行政管理安排，又要对外符合政府顶层科研管理的需要，使得各基层学术组织的学术权力难以体现其独特性。 目前，对上述三个问题的研究并不少见，大部分是集中在如何改善大学宏观管理环境和内部大学的校长领导力方面，或者就是集中在学术权力和行政权力关系的理清上，但鲜有探究这三方面矛盾出现的根源。从历史看，我国现代大学制度由于发展历史短暂，后天受前苏联模式的影响，大学基层学术组织建构和调整主要采用科层制的基层行政层级结构。随着大学行政管理模式的加强，作为基层行政组织管理模式的系甚至于院的行政功能越来越被强化，院系的学术功能被弱化，而且根深蒂固的上下等级文化也直接影响了大学内部管理文化，导致目前在基层学术组织的制度建设上不论如何调整，都始终走不出学校行政壁垒的怪圈。可见，所有问题和矛盾的焦点都应该归结到我国大学内部独立基层学术组织缺位和弱势上。虽然近年来也出现了不少基层学术组织研究的文章，但比起长期在宏观和中观方面的研究，不论从研究的数量和质量来看，可以说，我国大学学术组织建设和研究上存在诸多失语和错位的无奈。 那么，大学基层学术组织究竟是什么？它的表现形式和内涵分别是什么？基层学术组织制度建设的关键何在？基层学术组织制度建设的功能何在？基层学术组织建设的终极目标何在？ 纵观世界高等教育的发展，经济全球化和高等教育国际化的影响带来的是大学内部行政专业化管理模式和组织制度显示出惊人的相似，但细究之则有着实质的差别。以学科建制为基础的基层学术组织，学术管理和行政管理松散分立的现代大学内部管理模式既是对传统学术自治的秉承，又体现了对现代管理制度的吸收，这样的内部管理制度就能够在一定程度上平衡学术力量和行政力量。因此，从这个意义上说，自由的学科存在方式促进了基层学术组织制度建设的灵活性；学术力量和行政力量的松散分立关系将直接保证基层学术组织知识本位模式的实现。 二、大学基层学术组织的逻辑结构 学术组织是指通过追求高深知识而承担学术职能的组织。大学基层的学术组织是指和外部宏观组织管理和内部中层组织管理相对应而存在的，以知识继承和创新为目标的，承担大学发展的细胞组织，承担了大学基本的教学、科研和社会服务三大职能的组织[2]。大学理念是大学生存与发展的灵魂，是学校全体基层学术组织自下而上形成的思想集合体，是学校结构决定学校独特职能的核心动力源，是学校办学特色与个性形成的主因。从世界高等教育发展的历史和现实来看，不同的基层学术组织模式不断丰富着大学管理模式和大学理念，大学学术力量的兼容并包也促进了多元化基层学术组织的成长。 伯顿·克拉克曾经提出，大学的“底层结构遵循的是学科、专门知识和专业化无序状态的逻辑”。[1]311有学者根据此提出了学科逻辑模式、问题逻辑模式和单位逻辑模式[3]。顾名思义，学科逻辑模式是根据知识的学科分类来设立基层学术组织的模式。问题逻辑模式是基于学科知识基础上，以新出现的但尚未形成学科体系的问题模式来进行学术管理的模式，众多的“研究中心”和“项目单位”就是问题模式的代表。单位逻辑模式强调的是组织模式是以单位制度为基础来组织的，其基本特征在于功能合一性、资源的不可流动性和生产要素主体之间的非契约关系[4]。 不论是学科逻辑还是问题逻辑模式其基点都是知识本身，只是前者是基于知识现有的学科分化，是对学科现状发展的认同；后者是基于知识未来学科发展，是对未来知识发展的探究；所以从这个意义上说，知识是这二者共同的基础所在。本文就基于将这二者合二为一统称为知识本位模式。单位逻辑模式在一定程度上是我国大学基层组织模式特有方式，一直以事业单位方式存在的我国大学[3]，在内部基层组织建设上就表现为院处实体的模式。所以本文就在三个逻辑关系的基础上根据知识和单位两个差异性类别提出了院处实体模式和知识本位模式的两分法。
