中图分类号：G643.7文献标识码：A文章编号：1003－7667（2009）04－0028－05 美国的教育博士（Ed.D.）专业学位教育至今已有80多年的发展历史，当前，它的发展面临着许多棘手的问题，其中心问题在于教育博士（Ed.D.）教育与教育学博士（Ph.D.）教育的趋同性。这个问题不仅引发了教育博士（Ed.D.）教育的危机，也影响了教育学科中教育学博士（Ph.D.）教育的健康发展，其改革的必要性和紧迫性日益凸显。 一、美国教育博士（Ed.D.）教育的中心问题：教育博士（Ed.D.）教育与教育学博士（Ph.D.）教育趋同 （一）趋同问题的历史考察 在美国，教育博士（Ed.D.）教育趋同于教育学博士（Ph.D.）教育的问题实际上从其创立之初就开始出现了。1921年，哈佛大学教育学院首开先河，授予了世界上第一个教育博士（Ed.D.）学位。[1]就当时创办教育博士（Ed.D.）教育的动因来说，主要有三点。其一，在学术上，试图通过创建一个新的学位——教育博士（Ed.D.）教育来专门培养教育实践领域所需要的高层次专业人才，以区别于研究取向的教育学博士（Ph.D.）教育。其二，在政治上，创办教育博士（Ed.D.）教育是为了回应大学教员对于教育学博士（Ph.D.）的尖锐批判，因为当时教育学科的教育博士（Ed.D.）教育实际上已经成为既培养学者、又培养实践者的混合型博士学位教育。其三，在博士教育权利与资源的分配上，创办教育博士（Ed.D.）教育使教育学院摆脱了文理学院的控制，获得了独立设置教育博士课程与开展教学的权利。[2]可以看出，就教育博士（Ed.D.）教育创立的原始动机来看，教育博士（Ed.D.）教育与教育学博士（Ph.D.）是存在很大差别的。但遗憾的是，哈佛大学教育学院从一开始就偏离了这种初衷，其教育博士（Ed.D.）学位并没有专门授给教育实践者，而同样也授给教育理论研究者。有研究者评价说：“自教育博士（Ed.D.）教育诞生于哈佛大学的那一时刻起，它就与一般教师学院（Teacher College）中的教育学博士（Ph.D.）教育差别无几。究其原因，与其说是外界对教育博士（Ed.D.）教育的要求使然，倒不如说是由哈佛大学的特性与学术传统所决定的。”[3] 后来，更多的美国大学在开办教育博士（Ed.D.）教育时都有意或无意地淡化了它与教育学博士（Ph.D.）教育的区别。大学的这种做法得到了一些学生的认同和支持。因为当时社会流行的博士教育价值观认为，教育学博士（Ph.D.）学位的地位要高于教育博士（Ed.D.）学位，所以对于接受教育博士（Ed.D.）教育的学生来说，大学淡化两种学位界限的做法正好满足了他们维持自尊的愿望。这些因素叠加在一起，使得原本在个别大学中存在的教育博士（Ed.D.）教育与教育学博士（Ph.D.）教育趋同问题没有得到逆转，而且逐步蔓延成为一种普遍现象。就当时的情形来看，两者的趋同性已经明显地表现在毕业生的就业方面。有研究表明，在1930年～1940年期间，美国有50％的教育博士（Ed.D.）教育学位获得者并没有进入教育实践领域工作，而选择了大学的教学与科研工作。而在教育学博士（Ph.D.）教育的毕业生中，也有46％选择了从事教育实践工作。[4]从中可以看出，教育博士（Ed.D.）教育与教育学博士（Ph.D.）教育在毕业生就业方面的差异是很小的。 由上可知，教育博士（Ed.D.）教育与教育学博士（Ph.D.）教育趋同的问题实际上是一个历史痼疾。时至今日，这种弊端非但没有得到扭转，而且进一步恶化了。正如有学者所指出的那样：“如果类似于哈佛这样的一流大学仍继续把教育博士（Ed.D.）学位同时授予教育学者和教育实践者，而另外一些大学（如威斯康星大学）仍继续把教育学博士（Ph.D.）学位同时授予理论研究者和教育实践人员，那么，美国教育博士（Ed.D.）教育与教育学博士（Ph.D.）教育趋同的问题就将继续存在，而且还有可能出现更多的混淆。”[5] （二）教育博士（Ed.D.）教育与教育学博士（Ph.D.）教育趋同的具体表现 1.培养目标的趋同 从理论上看，美国的多数大学在实施教育博士（Ed.D.）教育项目时，都对其目标进行了规定，且突出强调了一点，即通过博士水平的专业训练，培养“研究型专业人员”（Researching Professionals），使学生在掌握相应的专业理论知识的基础上，发展从事教育教学以及教育管理的专业能力，达成对教育专业特性的理解，养成通过科学研究来解决教育实践问题的意识和习惯。简言之，教育博士（Ed.D.）教育的核心培养目标在于为教育实践领域造就高层次的、具有实践研究和实践反思能力的“专家型”专业工作者，“实践性”是其主要价值取向。而教育学博士（Ph.D.）教育的目标是培养“专业型研究人员”（Professional Researchers），其旨趣在于为高校和科学研究机构输送具有从事原创性学术研究能力的教学和科研人员，“学术性”是它的主要价值取向。 但是，在具体实施过程中，教育博士（Ed.D.）教育却逐渐偏离“实践性”的理论定位，而滑向追求“学术性”的误区，导致其培养目标与教育学博士（Ph.D.）教育的培养目标趋同。美国卡内基博士教育改革计划（Carnegie Initiative on the Doctorate，CID）的一项实证研究表明，美国许多仅仅授予教育博士（Ed.D.）教育学位的大学在其培养过程中，把“纯学术”研究提高到与应用研究同等重要的地位；而在一些兼授教育学博士（Ph.D.）和教育博士（Ed.D.）两种博士学位的大学里，只有72％的大学认为应用研究对于攻读教育博士（Ed.D.）的学生来说是非常重要的，而另有28％的大学认为应用研究对于教育博士（Ed.D.）教育学生来说并不重要。[6]教育博士（Ed.D.）教育中的这种淡化实践性、追求学术性的做法不仅使其失去了自己的特色，而且也使其在事实上逐步沦为教育学博士（Ph.D.）教育的附庸。[7]
