中图分类号:G649.1 文献标识码:A 文章编号:1671-9468(2008)04-0166-13 随着高等教育整体规模的扩大,高等教育从精英时代走向大众化的时代,高等学校间的差异也越来越明显。学校间的差异是怎样形成的?原因很多,比如随着整体高等教育规模的扩大,资金的分配方式及流向将发生变化,这将对高等学校的办学产生深远影响;再比如,大众化阶段的高等教育需求比精英时期更加多样化,这也对高等学校提出了不同的要求,因此有人把大众化的首要特征定义为“高等教育系统的多样化”,也就是说,随着大众化的进程,高等学校将不得不向多样化的趋势发展,高等教育机构将因为它们之间存在越来越大的差异而产生分化。 高等学校的分化和高等学校的分类是一个问题的两个方面,分化是客观结果,表明高等学校之间在责任、使命、特点等方面存在的客观差异;而分类则带有主观色彩,虽然分类必然要依据高等学校的客观差异,但是对高等学校分类意味着要给学校贴上一个“标签”,以表明高等学校间存在的分化和不同。 这就提出了一个问题:为什么要给高等学校分类?怎样分类才更加科学合理?对这一问题,近年来我国学术界多有争论,各种分类众说纷纭、莫衷一是,本文试图从美国在大众化阶段的两个著名分类系统——加州分类和卡内基分类出发,研究它们产生的背景和分类的思路,目的是通过对美国的研究,回答高等学校为什么要分类以及怎样分类的问题。 一、加州高等教育规划分类体系和卡内基高等教育机构分类简介 加州高等教育分类体系是在加州高等教育总体规划中构建起来的。《美国加利福尼亚州高等教育总体规划》(A Master Plan for Higher Education in California)于1959年由克拉克·科尔(Clark Kerr)主持起草,获得州参众两院议会通过,总规划于1960年开始正式实施。总体规划由加州教育理事会与加州大学董事会二者的联络委员会提出,并由州长召集的立法机构特别会议签发,因此它是以法案的形式出台的(参见表1)。
1971版卡内基高等教育机构分类是由克拉克·科尔领导的卡内基高等教育委员会(Carnegie Commission on Higher Education)制定的,1971年在基金会的报告中使用,1973年正式对外公布。这是卡内基分类法的最初版本,设计的最初目的是要把它做成一种能够提供给高等教育研究者使用的研究工具,用以更好地描述美国高等教育机构的多样性(参见表2)。
资料来源:转引自Carnegie Commission on Higher Education.New students and new places:Policies for the future growth and development of American higher education,New York:McGrawHill,1971:122。 加州高等教育总体规划是不是可以看成是一种分类,是对两者进行比较之前首先应该回答的问题。从加州总体规划产生的背景来看,它所要解决的是高等教育机构“同质化”以及怎样使高等学校能够满足社会多样化需求的问题。从当时加州的高等教育来看,“有些州立学院想要成为羽翼丰满的大学,有些社区学院想要成为四年制学院,私立学院感觉受到他们所谓公共部门的不灵敏的扩张的威胁”[1],所以,在总体规划制定前,几乎没有学校愿意安于自身的角色和地位。另一方面,社会对高等教育的需求越来越多样化,“学生要求进入高等教育的呼声日益高涨”,市场要求高等教育系统“为更多的职业培养更高的技能”,“州立法机关正在接管决定高等教育政策的过程中,把决策权从高等教育本身接过来”。加州总体规划这是在这一背景下出台的,实际上,它是以规划的形式确定的高等教育机构的分类,每一种类型的高等教育机构对应着社会的不同需要和要求。因此,从这种意义上说,加州高等教育总体规划也是一种分类。 二、为什么要分类——两个分类系统的背景和思路 加州分类系统和卡内基分类系统虽然相隔十余年,但实际上两者产生于美国高等教育发展的同一时代,即所谓美国高等教育的“黄金时代”,因此两个分类系统在所面临的背景和产生的原因方面非常相似。如果结合我国现阶段的情况来分析,更能发现这其中惊人的相似之处。我们不禁要问:高等教育机构的分类是否有其历史的必然性? (一)两个分类系统产生的背景 1.高等教育规模急剧扩大,处于向大众化转变的进程之中。 美国高等教育规模的扩大始于战后退伍军人涌入高校。1944年美国国会通过《军人权利法案》后,1945~1956年,进入高等学校的退伍军人达到了223万人,仅1947年,在高校注册学习的退伍军人总数达到115万,占该年美国高校在校学生总数(233万)的49%。[2] 之后,到20世纪70年代,美国高等教育规模呈逐年上升趋势,每年大致增长一至两个百分点,增长速度超过以往二十年的总和(见表3)。在整体大环境下,加州高等教育也处于一个快速发展时期,秋季全日制在校生数1958年比1948年增长了58,646人,增幅为35%。[3]